Дело № 2- 22/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатов Е.А., 

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А., с участием 

истца ФИО1;

представителя истца ФИО2;

ответчика ФИО3;

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности внести страховые, социальные взносы, налоговые отчисления; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности внести страховые, социальные взносы, налоговые отчисления. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в сентябре 2011 года был заключен устный договор о приеме на работу в должности продавец-кассир в продуктовый магазин «Продуктовый Рай», расположенный в жилом доме на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, ул.,

<

адрес>, после чего она была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входило: реализация товара, работа с агентами, произведение расчетов с агентами за ранее поставленный и привезенный товар за наличный расчет из кассы ИП Никитиной Юлиии Анатольевной, делать заявки на товар, за отработанный смены производить сверку полученного товара по счетам-фактурам и выведения остатков для передачи сменщице, ставить ценники, делать выкладку товара. Также в её обязанности входило открытие и закрытие магазина, которое осуществлялось путем звонка на пульт охраны. Рабочий график работы был ненормированный. В момент трудоустройства был оговорен график 15 дней рабочие, 15 дней выходные (далее по тексту- трудовая смена). После, у Индивидуального предпринимателя ФИО3 складывались проблемы с кадрами и истцу приходилось работать 1-2 месяца без выходных График работы всегда был разным. Факт работы истца могут подтвердить контрагенты, с которыми она работали при исполнении своих обязанностей от имени и по поручению Индивидуального предпринимателя ФИО3, а также жители п.ФИО13 соответствии с устной договоренностью работодатель обязалась выплачивать заработную плату в конце каждой трудовой смены, что составляет 4% от выручки за каждый день, что составляло в среднем не менее 30 000,00 - 40 000,00 (тридцать-сорок) тысяч рублей. Весь приход выручки, от которой производились все начисления, отражались в ревизионной и кассовой книге в конце каждого рабочего дня трудовой смены. Под суммой сданной выручки работодатель ставила свою подпись. До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3 практически систематически. Выплата производилась наличными денежными средствами из кассы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стала систематически задерживать выплаты в денежной форме. Чтобы задолженность не увеличивалась и было чем питаться, истец была вынуждена часть заработной платы выбирать продуктами. Факт списания суммы заработной платы на стоимость выбранных продуктов отражался в кассовой книге, а остаток задолженности по заработной платы, отражался в ревизионном журнале, который велся по окончанию каждой трудовой смены. Истец также шла на встречу своему работодателю, чтобы не потерять клиентов и поддерживать ассортимент, она была вынуждена производить расчеты с поставщиками за поставленный товар за счет своих сбережений (пенсионные пособия). В связи с невыплатой заработной платы, проработав у Индивидуального предпринимателя ФИО3 7 лет 8 месяцев, она ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, но задолженность предпринимателем не погашена. Остаток задолженности по невыплаченной заработной плате Индивидуальным предпринимателем ФИО3 до настоящего времени истцу не выплачен. Задолженность составила 170 000,00 (сто семьдесят) тысяч рублей. Истец просит суд признать устный договор между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 трудовым, трудовые отношения считать возникшими с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность произвести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность продавец-кассир с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность произвести перечисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования в соответствующие орган Пенсионного фонда за период работы с 01.10.2011г по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перечисления налога на доходы физических лиц в соответствующий органа Налоговой инспекции РФ за период работы с 01.10.2011год по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 170 000,00 руб, компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 01.10.2011г по 01.06.2019г за 7 лет 8 мес в сумме 337 000,00 рублей (из расчета средней заработной платы за месяц (трудовую смену) 30000,00 рублей согласно устной договоренности с работодателем), компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб..

В судебном заседании истец и представитель истца уточнили исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы, указав период с июня 2018 года по июль 2019 года, сумма задолженности составляет 170 000 рублей, компенсация за неиспользованные отпуска составляет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 198 рублей 40 копеек, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 471 рублей 60 копеек, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32 916 рублей 40 копеек, указанные суммы просят взыскать в пользу истца с ответчика. Истец пояснила, что её последним днем работы у ответчика было ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не нарушила сроки, предусмотренное ст.392 ТК РФ (три месяца) при подаче иска. В иск первоначально она ошибочно указала дату ДД.ММ.ГГГГ, как последний день работы у ответчика перед увольнением. В остальном истец и представитель поддержали доводы, изложенные в иске.

Ответчик и представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. На основании показателей свидетелей и письменных доказательств, представленных в материалы дела, считаю, что ФИО1 не доказан факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком по нижеприведенным основаниям. Так, истец просит суд установить факт наличия трудовых отношений в период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свидетели выступившие на стороне истца показали, что видели ФИО1 в магазине принадлежащем ответчику всего несколько раз в 2016, 2017 и 2018 годах, в данном случае в материалах дела не имеется ни одного доказательства того, что истец оказывал услуги ответчику в период с 2011 - по 2015 год, а также в 2019 году. А факт того что ФИО1 оказывала единичные услуги ИП ФИО3 в 2016-2018 годах ответчиком не отрицается. Таким образом, исковые требования в части наличия трудовых отношений в период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждаются, следовательно удовлетворению не подлежат. Более того опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании дочь истца (ФИО10) показала, что работала продавцом у ИП ФИО3 в период 2016-2017 год, при этом была официально трудоустроена. Данный факт установлен и не оспаривается сторонами, в данном случае если бы истец в действительности работал у ответчика, он бы также был официально трудоустроен. Более того истцом приобщена к делу тетрадь с записями о ежедневной выручке магазина ответчика. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанная тетрадь с записями велась бывшим продавцом ИП ФИО3 (ФИО10), которая работала в 2016 году, что подтверждается трудовым договором. Со слов свидетеля ФИО10 данная тетрадь содержит ежедневные записи, включая календарные даты по порядку и цифры по дневной выручке по продажам. Данный свидетель пояснил суду, что тетрадь вели продавцы лично и ежедневно. Тетрадь хранилась в помещении магазина. Также, свидетель ФИО10 пояснила суду, что она является дочерью истца, и ее мама работала совместно с ней, то есть был ее сменщицей на работе. Продавцы работали ежедневно по одному, со сменным графиком работы. График работы был разный, когда четыре через четыре дня, когда 14 через 14 дней. Однако, в вышеуказанной тетради нет записей истца, а лишь записи работника ФИО10, таким образом данный факт напрямую подтверждает, что истец в указанный период времени (в 2016 году период работы свидетеля ФИО10) с ответчиком в трудовых отношениях не состоял. В противном случае, и на основании показаний свидетеля ФИО10, в данной тетради имелись бы записи, которые велись бы и делались бы непосредственно самим истцом и именно в те дни, когда истец якобы исполнял трудовые обязанности. В данном случае ни один свидетель, за исключением заинтересованного свидетеля ФИО10 не дал суду пояснения о том, что истец работал ежедневно с утра до вечера по установленному графику работы магазина. Также не имеется в деле каких-либо письменных доказательств устанавливающих данный факт. Факт ежедневной работы истца у ответчика в период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, какими либо доказательствами по делу. Таким образом находят подтверждения показания ответчика о том, что режим работы индивидуальным предпринимателем истцу не уславливался, время начала и окончания оказания услуг не определялось(а выбиралось самим истцом, по его усмотрению), какие- либо обязательные правила(условия) работы не устанавливались, заработная плата также не устанавливалась. Более того истец не являлся работником ответчика, лишь эпизодически(не более двух раз в месяц), оказывал услуги ответчику в помощи по торговле в магазине, за что получал лично от ответчика денежные средства за объем оказанных услуг, а не за количество отработанных часов. На предложения ответчика о трудоустройстве истец сам отвечал отказом. Таким образом, личное волеизъявление истца состояло в том, что он может эпизодически оказывать услуги ответчику, за определенную оплату. Трудоустройство истца не устраивало в связи с тем, что пришлось бы ежедневно выходить на работу, подчиняться режиму работы, не прогуливать, не опаздывать, подчиняться распорядку дня работы), соблюдать трудовую дисциплину(не употреблять спиртные напитки на работе, и т.д.), нести материальную ответственность за вверенное имущество, соблюдать иные требования работодателя. Истец из личных соображений предложил оказывать свои услуги, когда будет свободен от других дел и будет нуждаться в денежных средствах. Данный факт напрямую подтверждается и показаниями самого истца. Так истец сам подтвердил, что заявление о приеме на работу к ответчику не писал, об этом даже и не было разговора со стороны самого истца, свою трудовую книжку ответчику никогда не показывал и не предоставлял, больничные на оплату не сдавал, медкомиссию по распоряжению ответчика не проходил, с заявлениями о предоставлении отпусков в ответчику не обращался, с заявлениями о выплате заработной платы к ответчику не обращался, больничные листы ответчику на оплату не сдавал. Принудить к оформлению трудовых отношений и ежедневной работе ответчик истца по трудовому законодательству не мог, так как принудительный труд запрещен. Более того, в связи с отсутствием трудовых отношений ответчик никогда не требовал с истца предоставления каких-либо документов(паспорта, трудовой книжки, ИНН, СНИЛС и т.д.). Требования истца о выплате ее заработной платы, в размере минимального размера оплаты труда, за период с июля 2018 года по день увольнения являются необоснованным. Из имеющихся в материалах дела документов видно, что в 2018 году ФИО1 эпизодически (один, два раза в месяц) приходила в магазин в удобное для нее время и помогала ответчику осуществлять торговлю. Со слов самого истца он получал вознаграждение в размере 2,5% от суммы реализованного в данный день товара, а иногда свое вознаграждение тут же выбирала товаром. Период же работы истца у ответчика в 2019 году вообще не подтвержден ни одним имеющимся в деле доказательством. Таким образом, взыскание заработной платы за 2019 года вообще ни чем необоснованно и надуманно, напрямую является злоупотреблением правом о стороны истца, желающим получить неосновательное обогащение за счет ответчика. Данный факт напрямую подтверждается отсутствием претензий со стороны истца к ответчику за весь предшествующий период времени. Так, истец ни разу ни в 2018, ни в 2019 году с какими-либо требованиями о невыплаченной заработной плате не обращался. Более того для взыскания невыплаченной заработной платы истцом не доказан факт выработки полной нормы рабочего в период с июля 2018 по июль 2019 года. Требования истца о выплате ему компенсации за неиспользованные отпуска в 2016, 2017 и 2018 годах, также считаю необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений в вышеуказанный период времени. Три свидетеля со стороны истца(два из которых являются родственниками - дочь и жена брата) также утвердительно в декабре 2019 года указали, что истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетели на многие вопросы суда затруднялись ответить, так как прошло много времени, и они точно не помнят, когда происходили события. На основании прошу суд критично оценить, как уточнение самого истца о дате увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, так и показания самих свидетелей с его стороны. Таким образом, данные свидетели могли узнать о якобы дате увольнения ДД.ММ.ГГГГ лишь со слов самого истца(в том числе и непосредственно перед судебным заседанием по делу), что моему мнению и объясняет на точное, а не приблизительное указание даты увольнения. Просят суд применить положения ст.392 ТК РФ в связи с попуском процессуального срока (три месяца), предусмотренного законом для обжалования нарушения трудовых прав истца, исходя из первоначально указанного дня прекращения работы истцом у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный процессуальный срок пропущен, иск подан истцом за его пределами, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что истец работала в должности продавца-кассира у ИП ФИО3 в магазине «Продуктовый Рай», расположенный в жилом доме на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, в течении нескольких лет с 2011 года и по 2019 год, истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердили пояснения истца. У них не было сомнений, что истец является работником ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон (представителей), показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства. 

В силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.5 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ). 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Истцом (представителем) помимо своих пояснений, показаний свидетелей, в качестве письменных доказательств суду предоставлены, товарные накладные, счета фактуры, в которых указано, что товар поставлялся ИП ФИО3, указан адрес магазина 

<

адрес>, имеются подписи истца, как лица, которое принимала товар от поставщиков и проводило с ними расчет за поставленный товар, как работник ИП ФИО3.

В соответствии с ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исследовав и оценив содержание письменных доказательств, пояснения участников судебного заседания, показания свидетелей, с учетом системного анализа приведенных норм материального права, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-0-0, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения являлись трудовыми, поскольку возникшие между сторонами правоотношения носили в период с 01.10.2011 по 07.07.2019 длящийся характер, не ограничивались исполнением истцом разовой обязанности по договору оказания услуг, свои обязанности истец выполняла в соответствии с графиком выполнения работ, установленным работодателем, систематически, в течение всего рабочего времени, а не к оговоренному сроку. 

С учетом изложенного, суд оценив характер и условия сложившихся между сторонами правоотношений считает, что, несмотря на отсутствие юридическое оформление ответчиком отношений с истцом в виде трудового договора или договора возмездного оказания услуг, между сторонами имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, полагая при этом, что со стороны ответчика было злоупотребление при не заключении с истцом трудового договора, вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить трудовой договор.

При этом, суд учитывает императивные требования ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, т.к. поведение ответчика прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником (истцом). 

Согласно положениям Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 имели место трудовые отношения, которые возникли на основании фактического допущения ответчиком истца к работе в должности продавца-кассира, что подтверждается исследованными доказательствами, предоставленными сторонами суду, материалами дела, пояснениями опрошенных в судебном заседании лиц.

Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд принимает расчет, предоставленный суду истцом и представителем, о имеющейся задолженности работодателя (ответчика) перед работником (истцом) за период с июня 2018 года по июль 2019 года включительно в сумме 170 000 рублей 00 копеек, т.к. доказательствами, предоставленными суду ответчиком (представителем), он не опровергнут, указанная невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1.

В соответствии со ст.ст. 115, 321 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дополнительный отпуск - 16 календарных дней. 

Судом установлен период работы истца у ответчика с 01.10.2011 по 07.07.2019, в период работы истец не находилась в отпуске без сохранения заработной платы, оплачиваемый отпуск работнику работодателем также не предоставлялся.

В соответствии со ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются в том числе, время фактической работы, время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха, а так же время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 198 рублей 40 копеек, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 471 рублей 60 копеек, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 916 рублей 40 копеек, итого в общей сумме 76 586 рублей 40 копеек, суд принимает расчет, предоставленный истцом (представителем), т.к. он не опровергнут доказательствами, предоставленными ответчиком (представителем), данная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что работодатель обязан письменно оформить прием работника на работу. 

В силу ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Трудовая книжка является документом, предъявляемым при заключении трудового договора. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В силу ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Трудовая книжка является документом, предъявляемым при заключении трудового договора. 

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с записями о приеме и увольнении и произвести с ним расчет. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель в нарушение требований ст. ст. 66, 68, 84.1, 136, 140 Трудового кодекса РФ, не оформил прием на работу и прекращение с истцом трудовых отношений в соответствии с законом с учетом основания увольнения истца, не произвел записи в трудовую книжку работника о приеме и увольнении, в связи, с чем суд полагает, что требование истца о внесении ответчиком, как работодателем, соответствующих записей в её трудовую книжку подлежит удовлетворению, в связи, с чем необходимо возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) обязанность произвести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность продавца-кассира с 1 октября 2011 года и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с 7 июля 2019 года.

В соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Федерального закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" при приеме на работу граждан на работодателя страхователя возлагается обязанность начислять и уплачивал страховые взносы обязательного пенсионного страхования, представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах.

Поскольку между ИП ФИО3 и ФИО1 имели место трудовые отношения, суд приходит к выводу о том, что на работодателя должна быть возложена обязанность произвести перечисление страховых взносов обязательного пенсионного страхования в соответствующий орган Пенсионного фонда за период работы ФИО1, произвести перечисление налога на доходы физического лица в соответствующий орган Налоговой инспекции РФ, за весь период работы ФИО1.

Рассматривая ходатайство ответчика (представителя) о применении последствий пропуска истцом процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

При рассмотрении дела судом на основании совокупности доказательств, предоставленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании, установлено, что последним днем работы истца у ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ, иск истцом подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, процессуальный срок (три месяца), предусмотренный положениями ч.1 ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен, ходатайство ответчика (представителя) о применении последствий попуска процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что работодатель не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом надлежащим образом не оформил документы, подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель ИП ФИО3 нарушил трудовые права работника ФИО1 по оформлению трудовых отношений, своевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей 00 копеек данная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 300 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера, в размере 7 665 рублей 86 копеек по требованию имущественного характера, всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 965 рублей 86 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности внести страховые, социальные взносы, налоговые отчисления – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о работе истца на должности «продавец-кассир».

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) обязанность произвести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) обязанность произвести перечисление страховых взносов обязательного пенсионного страхования в соответствующий орган Пенсионного фонда за период работы ФИО1, произвести перечисление налога на доходы физического лица в соответствующий орган Налоговой инспекции РФ за период работы ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с июня 2018 года по июль 2019 года в сумме 170 000 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 76 586 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 7 965 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>