Дело №2-3593/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Алескеровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты> и принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2. Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, по результатам рассмотрения которого выплачено страховое возмещение в размере 100269 рублей 97 копеек. В то же время, в целях определения размера причиненного его имуществу ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 190300 рублей. Услуги оценщика оплачены в размере 8000 рублей. ФИО1 указывает, что 04.07.2018 года он обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой 17.07.2018 года доплачено страховое возмещение в размере 61430 рублей 03 копеек. Вместе с тем, по мнению истца, в данном случае страховщиком нарушены его права, что свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда, а также для взыскания штрафа. Также, как полагает ФИО1, ООО «Группа Ренессанс Страхование» должно выплатить ему неустойку за период с 23.02.2018 года по 16.07.2018 года в размере 88459 рублей 20 копеек и возместить расходы на эвакуацию автомобиля. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку за невыполнение обязательств в размере 88459 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 3000 рублей.

Определением суда от 04.10.2018 года в порядке ст.44 ГПК Российской Федерации произведено правопреемство ответчика, в рамках которого ООО «Группа Ренессанс Страхование» заменено на АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 50).

В отношении истца ФИО1 и представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 30.01.2018 года в 21 час 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2018 года, описанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего последний совершил наезд на препятствие (л.д. 10).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно соответствующим отметкам в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя ФИО2 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности водителя ФИО4, управлявшего автомобилем истца, – в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ №.

В соответствии с положениями абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

02.02.2018 года ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, представив необходимые документы (л.д. 12).

В то же время, с целью определения размера причиненного его имуществу ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты>., предполагаемые затраты на ремонт округленно составляют 233700 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 190300 рублей (л.д. 21-40).

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 выплатило страховое возмещение в размере 100269 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным, ФИО1 03.07.2018 года направил страховщику претензию, в которой предлагал ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвести выплату страхового возмещения в установленный законом срок, а также возместить расходы на проведение оценки (л.д. 19), что подтверждается экспедиторской распиской (л.д. 18).

По результатам рассмотрения претензии истца ФИО1 доплачено страховое возмещение в размере 61430 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, в добровольном порядке ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 161700 рублей = 100269 рублей 97 копеек + 61430 рублей 03 копеек.

Вместе с тем, ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, ФИО1 просит взыскать в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с 23.02.2018 года по 16.07.2018 года от суммы доплаченного страхового возмещения в размере 61430 рублей 03 копеек.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено ранее, заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов получено ООО «Группа Ренессанс Страхование» 02.02.2018 года, таким образом, страховое возмещение в пользу истца должно было быть выплачено в срок до 22.02.2018 года включительно.

В пределах установленного законом двадцатидневного срока в пользу истца страховое возмещение выплачено не было: страховая выплата в размере 100269 рублей 97 копеек произведена 02.03.2018 года, доплата страхового возмещения в размере 61430 рублей 03 копеек произведена 17.07.2018 года.

В связи с этим с 23.02.2018 года по 02.03.2018 года имеются основания считать страховщика просрочившим исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 161700 рублей, с 03.03.2018 года по 17.07.2018 года – страхового возмещения в размере 61430 рублей 03 копеек.

Вместе с тем, истцом расчет неустойки произведен лишь за период с 23.02.2018 года по 16.07.2018 года. При этом за весь период расчет неустойки произведен от суммы страхового возмещения в размере 61430 рублей 03 копеек. Поскольку такой расчет неустойки не противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации также принимает для расчета соответствующие исходные данные.

Следовательно, в данном случае за период с 23.02.2018 года по 16.07.2018 года сумма неустойки составляет 87844 рубля 94 копейки = 61430 рублей 03 копейки * 1% * 143 дня. 

Таким образом, в данной части требование ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей, подтвержденные квитанцией-договором №503372 (л.д. 22), и расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей, подтвержденные квитанцией-договором №211306 и квитанцией-договором №211304 (л.д. 15).

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, учитывая, что расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей и расходы на эвакуацию в размере 3000 рублей в совокупности с размером выплаченного страхового возмещения (161700 рублей) не превышают размера страховой выплаты, в данном случае соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование указанного требования истец ссылался на то, что в добровольном порядке обязательства по договору ОСАГО страховщиком исполнены несвоевременно, в результате чего ему причинены нравственные и физические страдания.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. 

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает возможным оценить моральный вред, причиненный ФИО1, в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, оплата которых произведена во исполнение договора №07/69 возмездного оказания услуг от 30.07.2018 года (л.д. 41-42), что подтверждается распиской в получении денежных средств от 30.07.2018 года (л.д. 43). 

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 в рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца ФИО1 – ФИО3 работ, принимает во внимание, что настоящее дело рассмотрено в одном судебном заседании, в котором представитель истца ФИО1 – ФИО3 принимал непосредственное участие.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в размере 15000 рублей.

Также в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150 рублей по направлению страховщику претензии, подтвержденные кассовым чеком (л.д. 16), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 17) и экспедиторской распиской (л.д. 18).

Истец ФИО1 в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобожден. 

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3135 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 87844 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 8000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, а всего взыскать 114994 рубля 94 копейки. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3135 рублей 35 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья Е.В. Никонорова