Дело № 2-237/2024

УИД 35RS0010-01-2023-00617-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о выделении супружеской доли и включении ее в наследственную массу, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о выделении супружеской доли и включении ее в наследственную массу.

Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь ФИО1 и ее внучка ФИО2 погибли в ДТП, виновником котором является ФИО8 После смерти ее дочери открылось наследственное дело. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества не была включена квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена ответчиком на общие совместные денежные средства до заключения брака. Квартира приобретена за 1 760 000 рублей, из них ФИО8 внес собственные средства в размере 264 000 рублей, на оставшиеся денежные средства в размере 1 496 000 рублей был взят кредит в ПАО «Банк Уралсиб». На момент приобретения квартиры и получения кредита ФИО8 и ее дочь проживали совместно и вели общее хозяйство. Кредит оплачивался из общих средств на протяжении всего времени, в том числе и за счет материнского капитала в размере 500 000 рублей. После смерти ФИО1 остался непогашенным кредит, который погашен ФИО8 за счет средств истца в размере 700 000 рублей, о чем ответчиком была написана расписка. При этом, им было взято на себя обязательство оформить ? доли спорного жилого помещения на внучку ФИО3 В настоящее время ответчик уклоняется от оформления квартиры на свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3

С учетом увеличенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации просит: 

- определить супружескую долю ФИО1, равную ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 

- включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 

- прекратить право собственности ФИО8 и ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; 

- признать право общей долевой собственности в квартире за ФИО3 – 2/3 доли; ФИО7 – 1/6 доли, ФИО8 – 1/6 доли. 

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству по делу определением суда от 31 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО9

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена. Ее представитель по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО8 и его представитель адвокат по ордеру ФИО11 с заявленными требованиями не согласились, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указали, что квартира по адресу: 

<

адрес> является личной собственностью ФИО8, поскольку приобретена до брака на основании договора уступки права требования от 03 октября 2017 года, при этом брак с ФИО1 заключен 16 июня 2018 года. Факт погашения в период бака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему до брака, основанием для признания права собственности на жилое помещение не является. Кредит погашен в размере 697 000 рублей из денежных средств, собранных на благотворительном сборе. ФИО7 каких-либо денежных средств в счет исполнения обязанности по погашению долга по ипотеки не вносились, поскольку денежные средства в размере 700 000 рублей переданы ФИО7 ФИО8 от благотворительных средств. 

Третьи лица Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ПАО Банк «Уралсиб», нотариус ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 и ФИО1 с 16 июня 2018 года состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от 16 июня 2018 года) (том 1 л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (запись акта о смерти № от 09 марта 2023 года) (том 1 л.д.137). 

В это же день, умерла их несовершеннолетняя дочь ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о смерти № от 09 марта 2023 года) (том 1 л.д. 138). 

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: ФИО8 (супруг), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО7 (мать) (том 1 л.д. 50-63). 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. 

По общему правилу, установленному в статьях 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Доли являются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исключением из общего правила отнесения имущества к совместной собственности супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), в связи с чем признаваемое его индивидуальной собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО7 указала на то, что квартира была приобретена ответчиком на общие совместные денежные средства до заключения брака, в том числе за счет кредитных средств в ПАО «Банк Уралсиб», погашение которого осуществлялось в период брака и за счет материнского капитала, а после смерти ФИО1 непогашенная сумма кредита погашена ФИО8 за счет средств ФИО5

Действительно, из материалов дела следует, что ФИО8 являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 06 сентября 2017 года №, договора уступки прав по договору № участия в долевом с строительстве от 06 сентября 2017 года (том 1 л.д. 146). 

18 октября 2017 года ФИО8 от застройщика ООО «ВологдаСтройЗаказчик» передана однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 144). 

По условиям договора уступки прав по договору № участия в долевом строительстве от 03 октября 2017 года стоимость уступаемого права требования составила 1 760 000 рублей, из них: 264 000 рублей – собственные средства (том 1 л.д 158), 1 496 000 рублей – кредитные средства по кредитному договору №, заключенному 03 октября 2017 года между ФИО8 и ПАО «Банк Уралсиб» (том 2 л.д. 97-106). 

Согласно справке от 10 мая 2023 года обязательства по кредитному договору № от 03 октября 2017 года выполнены в полном объеме 05 мая 2023 года (том 1 л.д. 159). 

Из выписки по счету № следует, что 05 мая 2023 года ФИО8 в счет погашения кредита внесена сумма в размере 719 347 рублей 95 копеек (том 2 л.д. 112-117). 

В подтверждение того, что денежные средства в размере 700 000 рублей переданы ФИО8 на погашение кредита за дочь ФИО7, последней представлена расписка (том 1 л.д. 26). 

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 700 000 рублей, являются собственностью ФИО7 материалы дела не содержат. 

Наоборот, материалами дела подтверждается, что в социальной сети «ВКонтакт» был объявлен сбор средств на погашение кредита семь ФИО1 в связи с произошедшей трагедией, ДТП, унесшей жизнь ФИО2 и несовершеннолетней ФИО8 При этом сбор осуществляла ФИО4 и ФИО7

В ходе рассмотрения дела представитель истца не отрицала, что денежные средства в размере 527 162 рубля ФИО7 получила от ФИО4, собиравшей деньги в качестве благотворительного взноса. 

Согласно выписки по счету №, открытому на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк, на указанный счет 06 марта 2023 года поступили денежные средства в размере 372 515 рублей (том 2 л.д. 150, 155). 

Тот факт, что вышеуказанные денежные средства являются благотворительным сбором подтверждается и перепиской между сторонами (том 1 л.д. 162). 

Таким образом, доводы истца о том, что ею за счет личных денежных средств была погашена ипотека, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельств. 

Кроме того, следует отметить, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2020 года № 117-КГ20-2-К4). В данном случае в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 352-О-О, законодательство предусматривает иной способ защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, суд не может согласиться и с доводами ответчика о том, что спорная квартира является личной собственностью ФИО8, и доля ФИО2 в ней отсутствует, исходя из следующего. 

В погашение обязательства по кредитному договору № то 03 октября 20174 года была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 500 000 рублей и 27 446 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 01 апреля 2022 года №, от 04 мая 2023 года № (том 2 л.д. 32-37, 80-83, 94, 138). 

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В целях определения рыночной стоимости спорного имущества определением суда от 06 декабря 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 23 апреля 2024 года рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу

<

адрес>, по состоянию на 23 апреля 2024 года составляет 3 795 615 рублей, по состоянию на 26 февраля 2023 года (дату смерти) – 2 993 816 рублей). 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности; содержит мотивированные и научно обоснованные выводы эксперта относительно поставленных перед ним вопросов. 

Поскольку в погашении кредита была направлена денежная сумма материнского капитала в размере 527 446 рублей 72 копейки, она в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: ФИО8, ФИО2 и двое несовершеннолетних детей): 527 446,72/ 4 = 131 861 рублей 68 копеек, что составляет 34/1000 доли каждому на квартиру (131 861,68 доля маткапитала : 3 795 615 стоимость квартиры= 0,034).

Таким образом, доля в спорной квартиры ФИО2 составляет 34/1000 или 17/125 доли, которая и подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2

Учитывая, что наследников после смерти ФИО2 трое, суд полагает возможным определить доли наследников в 17/125 доли в праве на спорную квартиру, принадлежащей ФИО2, равными по 17/1500 дои в праве каждому (34/1000 : 3). 

Таким образом, доля ФИО7 в спорной квартире составляет 17/1500 доли, несовершеннолетней ФИО3 – 17/375 доли (34/1000 доля маткапитала + 17/1500 доля в наследстве), ФИО8 – 283/300 (34 /1000 доля маткапитала + 17/1500 доля в наследстве + 898/1000 (34/1000 доля маткапитала дочери ФИО6 + 864/1000 личная доля). 

При этом, доля 34/1000 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти несовершеннолетней ФИО6 переходит в силу части 2 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Соответственно, наследником после смерти несовершеннолетней ФИО6 является ее отец ФИО8, мать ФИО2 наследником не является, поскольку граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно (часть 2 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Далее, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 сентября 2023 года право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО8 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля). 

С учетом данного обстоятельства, в связи с определением доли в спорной квартире, и последующим разделом наследственного имущества, суд полагает возможным признать за ФИО7 право общей долевой собственности на квартиру в размере 17/1500 доли, за ФИО8 – 283/300 доли, за ФИО3- 17/375, с прекращением права собственности ФИО8 и ФИО3 на зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости доли в спорной квартире. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в части. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 226 рублей 02 копеек (за увеличенные исковые требования государственная пошлина оплачена не была), с ФИО8 – 1 190 рублей 51 копейка. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

определить долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу

<

адрес>, кадастровый №, в размере 17/125 доли. 

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 17/125 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив доли в названном имуществе по 17/1500 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, ФИО8, ФИО7.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на 17/1500 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на 17/375 доли на квартиру по адресу

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на 283/300 доли на квартиру по адресу

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 226 рублей 02 копейки. 

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину 1 190 рублей 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.