У.

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Туймановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес обезличен> – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

адвокатов Гиголаева Г.Г., Мещерякова М.В., 

потерпевших Ф., Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>-

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с ранее знакомым Ф., устно договорился с последним, о покупке транспортных средств, согласно которой, Ф. продает в рассрочку ранее знакомому ФИО5 грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты>» 

<

дата обезличена> года выпуска регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 1 242 600 рублей, принадлежащий Д., и находящийся в пользовании у Ф..; а также полуприцеп самосвал «

<

данные изъяты>» 

<

дата обезличена> года выпуска стоимостью 803700 рублей. Денежные средства ФИО5 обязался заплатить Ф. в течение трех месяцев, с момента получения указанного имущества, при этом, заведомо не намереваясь выполнить перед Ф взятые на себя обязательства по передаче денежных средств. Ф., будучи введенный в заблуждение, и не догадываясь об истинных намерениях ранее знакомого ФИО5, 

<

дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности возле кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5, передал последнему указанные транспортные средства. Затем 

<

дата обезличена>, ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием принадлежащих ранее знакомому Ф, попросил у последнего в долг денежные средства, в сумме 60000 рублей, пообещав вернуть их на следующий день, при этом, заведомо не намереваясь выполнить перед Ф взятые на себя обязательства, по возврату денежных средств. Ф, будучи введенный в заблуждение, и не догадываясь об истинных намерениях ФИО5, со счета своей банковской карты 

<

номер обезличен>, открытого в ДО ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, перевел на счет банковской карты 

<

номер обезличен>, денежные средства в сумме 60000 рублей. После чего, ФИО5, получив от Ф грузовой тягач седельный «

<

данные изъяты>» 

<

дата обезличена> года выпуска регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Д полуприцеп самосвал «

<

данные изъяты>» 

<

дата обезличена> года выпуска и денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Ф. похитил их, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, а взятые на себя обязательства по возврату денежных средств Ф не выполнил, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Д. материальный ущерб на сумму 1 242 600 рублей, и Ф материальный ущерб на общую сумму 803 700 рублей, а всего на общую сумму 3 060 000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО5 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, подтверждается показаниями потерпевших Ф., Д, свидетелей обвинения М., А, Г., И1 И2, письменными доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями потерпевшего Ф., данными в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с ФИО5 6 лет, у них дружеские отношения. Он предложил ФИО5 купить тягач. ФИО5 ему позвонил, спросил о машине «френдлайнер» 

<

дата обезличена> года и полуприцепе. Он их продал на 3 месяца в рассрочку за 3 000 000 рублей. При покупке присутствовали М и А. ФИО5 приехал к нему домой на 

<

адрес обезличен> с человеком, они обсудили условия, и ФИО5 забрал 2 свидетельства, ключи, и он уехал. ФИО5 говорил, что ему нужно поехать в 

<

адрес обезличен> за зерном. Далее, через 2 часа ФИО5 ему позвонил и сказал, что сломался, около аэропорта. Он к нему приехал, починил машину и уехал. ФИО5 перечислил ему 50 тысяч рублей, но он ему их вернул, так как ему они были нужнее, а ему роли они не играли. 

<

дата обезличена> ФИО5 попросил занять ему 200 000 рублей. Он нашел 60 000 рублей и занял ему, перевел эти деньги со своей карты на его карту, и он обещал вернуть их на следующий день, но до сегодняшнего дня так и не вернул. ФИО5 говорил, что у него нет денег, так как он открывает свой бизнес и отдаст завтра, послезавтра. А потом ФИО5 перестал отвечать на звонки, а через месяц ему написал его друг и сказал, что ФИО5 задержали в 

<

адрес обезличен>. Он стал сам искать машину на авто разборах. У него было фото автомобиля, он его отправил и узнал, что машина сдана на авто разбор и уже разобрана, и ему прислали фото. ФИО7 была оформлена на сестру, а прицеп на него. ФИО5 продал прицеп Г за 600 000 рублей, а машину на авто разбор за 400 000 рублей, но машина стоит 2 000 000 рублей. Ему причинен ущерб на 3 060 000 рублей. У него перед ФИО5 ни каких долговых обязательств нет. ФИО5 не говорил, что перепродаст машины. После того, как он занял 60 000 рублей ФИО5, он ему сказал, что отдаст 5 000 000 рублей. 

На вопросы сторон, потерпевший пояснил, что ПТС от машины находится у ФИО5. Сделку на машину и прицеп, договорились осуществить за 3 000 000 рублей. 400 000 рублей, возле кафе, ФИО5 ему не передавал. Договор купли-продажи не составили, так как ФИО5 через два дня понадобился ПТС, он ему сказал, приехать, забрать ПТС, и составить договор. Но ФИО5 приехал, забрал ПТС и, ничего не написал, он ему продал машину на доверии. На тягаче стоял запрет регистрационных действий, так как он был в кредите, оформленном на сестре. Но на момент передачи машины запрет был снят приставами, а был ли снят запрет в ГАИ ему не известно. С ФИО5 они встретились один раз на дороге, он помогал чинить машину. Потом они созванивались, он заезжал в гости один раз, он ему доверял. Обратно он не пытался забрать тягач, так как он стоит разобранный. 

Показаниями потерпевшей Д., данными в судебном заседании, из которых следует, что ее брат Ф шесть лет назад попросил оформить на нее фуру, которой пользовался брат. Год назад, в апреле прошлого года, он решил продать эту фуру за 3 000 000 рублей, в рассрочку на 03 месяца, своему знакомому. От следователя ей стало известно, что брат планировал продать машину ФИО5. Брат ей говорил, что никакие денежные средства ему не передавались. Также, от следователя ей стало известно, с кем заключался договор, поскольку до этого брат попросил ее скинуть фотографии паспорта по «ватсапу». За какую сумму покупали машину, ей неизвестно, с братом она не обсуждала этот вопрос. Ей приходил налог на машину, а закладывалось ли данное транспортное средство, ей неизвестно, брат ей говорил, что автомобиль пропал, и он не знает где он. На тот момент, она проживала в 

<

адрес обезличен>, а брат с женой где-то в многоэтажке на 

<

адрес обезличен>, точный адрес она не знает, 

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он видел ФИО5, родственником не является. С Ф они знакомы более 5 лет. Он обратился к нему, и сказал, что хочет продать ФИО5 свой автомобиль в рассрочку за 3 000 000 рублей. Когда они договаривались, при разговоре был он, Ф, А, ФИО5, и с ним был еще один человек, худощавый, не славянской внешности. Они встретились вечером, около 19 часов, с ФИО5 на 

<

адрес обезличен>, в беседке, где пили чай, и обсудили условия около 30 минут, и договорились продать авто за 3 000 000, в рассрочку, на 03 месяца. Ф отдал ключи ФИО5, и тот забрал авто. Больше он не виделся с ФИО5. Данный автомобиль был в рабочем состоянии, и оформлен на сестру Ф. Рыночную цену этого автомобиля он не может сказать. Ф и ФИО5 ничего не заключали. Потом они с Ф каждый день виделись, но денежные средства ему не отдали. ФИО5 на связь не выходил. Ф, ФИО5 не должен был денег, он просто продал автомобиль ФИО5. В стоимость 3 000 000 рублей входил автомобиль и прицеп, речь шла об общей сумме, по отдельности стоимость автомобиля и прицепа не обговаривалась. 

Показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он видел ФИО5, родственником не является. С потерпевшим Ф они дружат семьями, пять лет. У Ф был прицеп и тягач, и он говорил, что у него есть знакомый, которому хочет продать этот автомобиль за 3 000 000. Они приехали на встречу, были он, М, Ф, ФИО5, и с ним был Леня, кавказской национальности. Эта встреча была на 

<

адрес обезличен>, они договорились, что ФИО5 купит автомобиль за 3 000 000 рублей в рассрочку на 03 месяца. В этот же день Ф передал тех. паспорт ФИО5. Разговора о долговых обязательствах Ф перед ФИО5 не было. Но насколько ему известно, потом Ф передавал ФИО5 60 000 рублей, но Ф, никто деньги не отдал. Они говорили Ф, чтобы он составил договор купли-продажи, но он им сказал, что знает ФИО5 и ему доверяет. Отдельно сумма за прицеп и тягач не оговаривалась. Когда Ф приобрел автомобиль, ему неизвестно, но когда они приходили, он у него был уже. Этим автомобилем пользовался Ф, но оформлена она была на его сестру.

На вопросы сторон, пояснил, что ему неизвестно на какой машине приезжал ФИО5, и он не помнит, в чем тот был одет. Ф говорил, что давно знает ФИО5, а откуда он его знает, не говорил.

Показаниями свидетеля Г, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с ФИО5 он знаком, родственником не является. Он ремонтировал машину у И1, и сказал ему, что если попадется прицеп, чтобы тот сообщил ему. Потом ему позвонил, сказал приезжать. Он приехал и подсудимый ему предложил прицеп, они договорились за 600 000 рублей. Он сначала отдал 200 000, и он ему отдал ПТС, а потом через 2 недели он отдал представителю ФИО5 оставшиеся 400 000. Был составлен договор, но ему не отдали все документы. Ему сказали, что это прицеп его хорошего друга, и он его попросил срочно продать, так как он болеет и ему срочно нужны деньги на лекарства. Потом он прицеп отремонтировал и поставил его на учет. Потом приехала полиция из 

<

адрес обезличен>, сначала сказали, чтобы у него стоял, а потом приехали с постановлением и забрали прицеп. Он точно помнит обстоятельства. ФИО5 предлагал еще купить тягач, но он отказался. ФИО5 также говорил, что он принадлежит другу. Он считает, что это рыночная цена, но фактически она завышена. Деньги за прицеп ему не возмещены, документы на прицеп у него остались в копиях. Иск он не заявлял.

Показаниями свидетеля И1., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ранее она ФИО5 знала. В апреле прошлого года, примерно 11 числа, к нему зашли его сотрудники и сказали, что им привезли машину на разбор. Они берут машины на разбор и платят за них от 200 000 до 400 000 рублей. Далее к нему зашел человек и показал тех. паспорт. Она ему сказала, если будет ПТС, договор купли-продажи и копия паспорта, то они возьмут машину, на что сказал, что привезет. Человек оставил машину, она дала ему задаток 50 000 рублей, а через 4 дня он довез документы, а именно: ПТС, копию паспорта хозяйки, и сказал, что авто принадлежит его сестре и он написал ей расписку, что получил денежные средства. Она отдала ему оставшиеся 350 000 рублей. Была составлена расписка о том, что он получил денежные средства, договор купли-продажи они не заключали. Данная машина приехала своим ходом, рыночную цену данного автомобиля она не знает, но он пригнал ее на разбор. Далее, в июне, примерно 12 числа, или где-то в этих числах, ей позвонил Рома из 

<

адрес обезличен> и сказал, что его машина находится у них на ремонте. С этого момента она узнала, что эту машину украли. Но человек, который ей пригнал этот автомобиль, сказал, что это машина его сестры и, ничего подозрительного ей не показалось. На момент когда позвонил Рома, у них от этого автомобиля осталась рама и кабина, по большому счету, это была уже не машина. ФИО5 продал им эту машину за 400 000 рублей, претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля И2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в должности слесаря у своей дочери ИП И на авторазборе большегрузных автомобилей по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данный бизнес является семейным и оформлен на дочь, фактически всеми делами занимается он и его жена И3. 

<

дата обезличена> к ним на авторазбор приехал на тягаче «

<

данные изъяты>» р/з 

<

номер обезличен> регион, ранее не знакомый парень по имени ФИО5, который сказал, что хочет продать данный тягач. И2 сказала ФИО5, что необходимо предоставить документы на тягач, а именно договор купли-продажи между собственником тягача и ФИО5, копию паспорта собственника и паспорт транспортного средства. Через несколько дней ФИО5 привез указанные документы, и они купили у него тягач за 400 000 рублей. О том, что данный тягач был похищен, ему ничего известно не было (т. 2 л.д. 38-41)

В судебном заседании свидетель подтвердил, что давал эти показания, и говорил со слов жены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты К пояснил, что с детства знаком с ФИО5, в родственным отношениях не состоит. Он присутствовал в 

<

адрес обезличен> при продажи тягача. Примерно весной прошлого года, точную дату не помнит, он приехал в 

<

адрес обезличен>, где присутствовал на встрече. Их было трое человек – он, ФИО5, и человек, у которого брали машину, его фамилию, имя, отчество, он не помнит. ФИО5 и продавец ранее были знакомы. О стоимости он не слышал разговор. Потом они поехали к продавцу домой попили там кофе, забрали машину, и поехали на заправку. Он не слышал, чтобы машина продавалась за долги. По дороге, когда они только выехали со 

<

адрес обезличен> машина сломалась, там порвался шланг и машина заглохла. Они позвонили хозяину машины, он приехал и повез их к знакомому, у которого была такая же машина. Они сняли с нее запчасть и поставили на их машину. Далее они поехали в 

<

адрес обезличен>, чтобы починить машину полностью, так как у здесь нет таких машин. Потом они приехали с ФИО5 к хозяину машины через два дня. С ними приехал человек с ФИО6. Встречались они в кафе на 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен>. Он с Зауром, человеком из 

<

адрес обезличен> сидел в трех метрах от ФИО5 с хозяином машины, они о чем-то разговаривали. Речь шла о деньгах, о 250 000 рублей. Но о чем именно он не знает. Он не видел, чтобы ФИО5 передавал деньги, но когда он вышел с продавцом автомобиля, покурить, тот сказал, что ФИО5 передал ему деньги, но какую сумму не пояснил. Продавец был светловолосый. Он его видел три раза. Третий раз они приехали после кафе через 3-4 дня за документами. Тогда были Заур, потерпевший, он и ФИО5. Продавец с ФИО5 уехали на 30 минут, а потом они вернулись. Он и Заур их ждали. Имя продавца было Р.. Машину они оставили на окраине 

<

адрес обезличен> в мастерской. Потом ФИО5 сказал, что мотор, сломанный в машине, и машина осталась в 

<

адрес обезличен> они на ней ни куда не поехали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты М. пояснил, что с ФИО5 знаком около 7 лет. С ФИО5 он общается через двоюродного брата своего друга. Так, он приезжал в 

<

адрес обезличен>, это было полтора года назад апрель-май. Л. попросил его отвезти в 

<

адрес обезличен> из 

<

адрес обезличен>. С ними был еще 1. Они приехали в 

<

адрес обезличен>, около 9 часов вечера, в кафе. Л. их там встретил с человеком, это был Р.. Р. с ФИО5 отсели за другой столик и разговаривали. Он сидел с 1. ФИО5 и Р. сидели отдельно, разговаривали около получаса, о чем, ему неизвестно. Потом, через день они приехали второй раз в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес обезличен>. ФИО5 с Р. отдельно поговорили и они уехали. Он не видел, передавал ли ФИО5 деньги Р.. О купле продажи автомобиля он узнал от ФИО5, когда его посадили. До этого, он ничего не знал. О том, что ФИО5 задержали, ему стало известно через неделю, после того, как его задержали, он ему рассказал. 

Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора потерпевшими подсудимого ФИО5 судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина ФИО5 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- копией расписки от 

<

дата обезличена>, копией паспорта транспортного средства с серией и номером 

<

адрес обезличен> на транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>», грузовой-тягач седельный, 

<

дата обезличена> года выпуска, копией свидетельства о регистрации ТС с серией и номером 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> на транспортное средство «

<

данные изъяты>» 

<

дата обезличена> года выпуска регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, собственником которого является Д., копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе И., копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией паспорта гражданина РФ на Д (т. 1 л.д. 182-184);

- договором купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> составленный между продавцом Ф и покупателем Г на покупку транспортного средства полуприцепа самосвала «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС с серией и номером 

<

адрес обезличен> на транспортное средство полуприцеп самосвал «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN 

<

номер обезличен>, собственником которого является Ф., копией чека по операции Сбербанк Онлайн от 

<

дата обезличена>, согласно которой Г. оплачена госпошлина в сумме 850 рублей, заявлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в Госавтоинспекцию РЭП ОТД. 

<

номер обезличен> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО (

<

адрес обезличен>) от Г., копией ПТС 

<

адрес обезличен> на транспортное средство полуприцеп самосвал «

<

данные изъяты>», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, картой регламентных проверок по заявлению 

<

номер обезличен> (т. 2 л.д. 109-111);

- распиской от 

<

дата обезличена>, листом из блокнота с записями (т. 2 л.д. 127-128);

- копией расписки от 

<

дата обезличена>, копией паспорта транспортного средства с серией и номером 

<

адрес обезличен> на транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>», грузовой-тягач седельный, 

<

дата обезличена> года выпуска, копией свидетельства о регистрации ТС с серией и номером 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> на транспортное средство «

<

данные изъяты>» 

<

дата обезличена> года выпуска регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, собственником которого является Д., копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе И., копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копией паспорта гражданина РФ на Д (т. 1 л.д. 185);

- договором купли продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> составленный между продавцом Ф и покупателем Г на покупку транспортного средства полуприцепа самосвала «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN 

<

номер обезличен>, свидетельством о регистрации ТС с серией и номером 

<

адрес обезличен> на транспортное средство полуприцеп самосвал «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN 

<

номер обезличен>, собственником которого является Ф., копией чека по операции Сбербанк Онлайн от 

<

дата обезличена>, согласно которой Г оплачена госпошлина в сумме 850 рублей, заявлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в Госавтоинспекцию РЭП ОТД. 

<

номер обезличен> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО (

<

адрес обезличен>) от Г., копией ПТС 

<

адрес обезличен> на транспортное средство полуприцеп самосвал «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, картой регламентных проверок по заявлению 

<

номер обезличен> (т. 2 л.д. 112);

- распиской от 

<

дата обезличена>, лист из блокнота с записями (т. 2 л.д. 129);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которому, рукописный текст, в представленном договоре купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> выполнен, не Ф, а другим лицом; рукописный текст, в представленном договоре купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> выполнен, не ФИО5, а другим лицом. Подпись, в представленном договоре купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> выполнен, не Ф а другим лицом (т. 1 л.д. 234-236);

- заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которому, текст от имени ФИО5 в расписке от 

<

дата обезличена>, выполнен, вероятно, ФИО5 Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду отсутствия свободных и условно свободных образцов почерка. Подпись, от имени ФИО5 в расписке от 

<

дата обезличена>, выполнена, вероятно, ФИО5 Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости и простоты подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала, а также в связи с отсутствием свободных и условно-свободных образцов подписи. Подписи, на листе из блокнота, выполнены, вероятно, ФИО5 Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости и простоты подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала, а также в связи с отсутствием свободных и условно-свободных образцов подписи. Текст в договоре купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена>, выполнен, вероятно, И Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду отсутствия свободных и условно свободных образцов почерка. Ответить на вопрос: - «И., либо другим лицом, выполнен рукописный текст и подпись от имени гр. Ф, в договоре купли-продажи т/с от 

<

дата обезличена>.», не представляется возможным в виду несопоставимости по буквенно-знаковому составу подписи (т. 2 л.д. 91-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с участием заявителя Ф., согласно которому осмотрен участок местности возле здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, находясь на котором Ф. передал ФИО5 тягач «FREIGHTLINER CENTURI» регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, а также прицеп «PANAV NS 1 36» регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион (т. 1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> согласно которому, осмотрена территория станции техобслуживания большегрузных автомобилей по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого изъяты копии следующих документов: копия расписки ФИО5 на 1 листе, копия ПТС на автомобиль «FREIGHTLINER CENTURI» 

<

адрес обезличен>, копия свидетельства о регистрации 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, копия паспорта на имя Д, копии учредительных документов, регистрационные знаки 

<

***> регион (т. 1 л.д. 19-25);

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена> согласно которого у свидетеля Г. изъят полуприцеп«PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена> согласно которому, с участием потерпевшего Ф осмотрен полуприцеп самосвал «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион (т. 1 л.д. 145-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата обезличена> согласно которому, осмотрены: копия расписки ФИО5 на 1 листе, копия ПТС на автомобиль «FREIGHTLINER CENTURI» 

<

адрес обезличен>, копия свидетельства о регистрации 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, копия паспорта на имя Д, копии учредительных документов, регистрационные знаки 

<

номер обезличен> регион (т. 1 л.д. 180-181); 

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена> согласно которому, в отделе 

<

номер обезличен> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> «д» изъято регистрационное дело на полуприцеп «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

адрес обезличен> регион, состоящее из заявления 

<

номер обезличен>, свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес обезличен>, договора купли-продажи на ТС «PANAV NS 1 36», регистрационный знак 

<

адрес обезличен> регион, карты регламентных проверок по заявлению 

<

номер обезличен>, копия ПТС 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 88-92);

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена> согласно которому на авторазборе по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъята рама от тягача (т. 2 л.д. 19-23);

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена> согласно которому, на авторазборе по адресу: 

<

адрес обезличен> паспорт транспортного средства с серией и номером 

<

адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС с серией и номером 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, лист формата А-4 с фотографией паспорта Д, расписка от имени ФИО5, лист блокнота с записями (т. 2 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата обезличена> согласно которому осмотрены: рама тягача «

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства с серией и номером 

<

адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС с серией и номером 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, лист формата А-4 с фотографией паспорта Д (т. 2 л.д. 24-31);

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена> согласно которому у потерпевшего Ф изъят мобильный телефон «IPhone 5s», копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» (т. 2 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата обезличена> согласно которому осмотрены: мобильный телефон «IPhone 5s», копия чека по операции «Сбербанк Онлайн». В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Ватсап» обнаружена переписка с абонентским номером +

<

номер обезличен> и голосовые сообщения. В ходе осмотра голосовые сообщения скопированы на CD-R диск (т. 2 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата обезличена> согласно которому осмотрен CD-R диск с 10 файлами аудиозаписей (т. 2 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата обезличена> согласно которому осмотрены: договор купли продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> составленный между продавцом Ф и покупателем Г на покупку транспортного средства полуприцепа самосвала «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС с серией и номером 

<

адрес обезличен> на транспортное средство полуприцеп самосвал «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN 

<

номер обезличен>, собственником которого является Ф копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 

<

дата обезличена>, заявление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, копия ПТС 

<

адрес обезличен> на транспортное средство полуприцеп самосвал «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, карта регламентных проверок по заявлению 

<

номер обезличен> (т. 2 л.д. 107-108);

- заявлением о преступлении, поступившим 

<

дата обезличена> в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> от Ф., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО5, который мошенническим путем завладел принадлежащими ему грузовым тягачом и прицепом, причинив материальный ущерб в размере 3060000 рублей (т. 1 л.д. 4); 

- копией расписки от 

<

дата обезличена>, копией паспорта транспортного средства с серией и номером 

<

адрес обезличен> на транспортное средство марки, модели FREIGHTLINER CENTURI», грузовой-тягач седельный, 

<

дата обезличена> года выпуска, копией свидетельства о регистрации ТС с серией и номером 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> на транспортное средство «FREIGHTLINER CENTURI» 

<

дата обезличена> года выпуска регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, собственником которого является Д., копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе И., копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия паспорта гражданина РФ на Д (т. 1 л.д. 182-184);

- договором купли продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> составленный между продавцом Ф. и покупателем Г. на покупку транспортного средства полуприцепа самосвала «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС с серией и номером 

<

адрес обезличен> на транспортное средство полуприцеп самосвал «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN 

<

номер обезличен>, собственником которого является Ф, копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 

<

дата обезличена>, согласно которой Г. оплачена госпошлина в сумме 850 рублей, заявление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в Госавтоинспекцию РЭП ОТД. 

<

номер обезличен> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО (

<

адрес обезличен>) от Г., копия ПТС 

<

адрес обезличен> на транспортное средство полуприцеп самосвал «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, карта регламентных проверок по заявлению 

<

номер обезличен> (т. 2 л.д. 109-111);

- распиской от 

<

дата обезличена>, листом из блокнота с записями (т. 2 л.д. 127-128);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которому, рукописный текст, в представленном договоре купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> выполнен, не Ф, а другим лицом; рукописный текст, в представленном договоре купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> выполнен, не ФИО5, а другим лицом. Подпись, в представленном договоре купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> выполнен, не Ф., а другим лицом (т. 1 л.д. 234-236);

- заключением эксперта № 

<

номер обезличен> согласно которому, текст от имени ФИО5 в расписке от 

<

дата обезличена>, выполнен, вероятно, ФИО5 Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду отсутствия свободных и условно свободных образцов почерка. Подпись, от имени ФИО5 в расписке от 

<

дата обезличена>, выполнена, вероятно, ФИО5 Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости и простоты подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала, а также в связи с отсутствием свободных и условно-свободных образцов подписи. Подписи, на листе из блокнота, выполнены, вероятно, ФИО5 Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости и простоты подписи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала, а также в связи с отсутствием свободных и условно-свободных образцов подписи. Текст в договоре купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена>, выполнен, вероятно, И Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду отсутствия свободных и условно свободных образцов почерка. Ответить на вопрос: - «

<

данные изъяты>, либо другим лицом, выполнен рукописный текст и подпись от имени Ф, в договоре купли-продажи т/с от 

<

дата обезличена>.», не представляется возможным в виду несопоставимости по буквенно-знаковому составу подписи (т. 2 л.д. 91-101).

- заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которого рыночная стоимость автомобиля «FREIGHTLINER CENTURI» регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN 

<

номер обезличен>, на дату оценки (

<

дата обезличена>), в исправном техническом состоянии составляет 1 242 600,00(один миллион двести сорок две тысячи шестьсот) рублей; рыночная стоимость полуприцеп самосвал «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN 

<

номер обезличен>, на дату оценки (

<

дата обезличена>), в исправном техническом состоянии составляет 803 700,00(восемьсот три тысячи семьсот) рублей.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений достаточно для вынесения обвинительного приговора. 

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Поскольку подсудимый ФИО5 причинил материальный ущерб потерпевшему путем мошенничества в размере, которых превышает 1 000 000 рублей, то в его действиях содержится квалифицирующий признак мошенничества – в особо крупном размере. Потерпевшие в судебном заседании пояснили, что данный ущерб для них является значительным.

Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО5. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного - положительно характеризующегося по месту жительства, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Ф., просившего суд не наказывать строго ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к их применению.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить ФИО5 наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО5 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что назначенное ФИО5 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО5 в причинении имущественного ущерба потерпевшему в судебном заседании доказана. 

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданских исков, заявленных потерпевшими Ф., Д, суд считает возможным рассмотреть их, и, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить иск потерпевшего Ф. в полном объеме, поскольку истребование дополнительных доказательств не требуется. 

Вместе с тем, учитывая проведенную экспертом оценку стоимости похищенного имущества, а также тот факт, что похищенный полуприцеп самосвал «PANAV NS 1 36» 

<

дата обезличена> года выпуска будет возвращен потерпевшему Ф., суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Д считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ФИО5 в пользу потерпевшей сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1 242 600,00(один миллион двести сорок две тысячи шестьсот) рублей, то есть определенную экспертом на дату 

<

дата обезличена> года сумму рыночной стоимости транспортного средства «FREIGHTLINER CENTURI» 

<

дата обезличена> года выпуска регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу. 

Исчислять начало срока наказания ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Ф удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего Ф 60 000 (шестьдесят тысячи) рублей в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Д удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей Д 1 242 600,00(один миллион двести сорок две тысячи шестьсот) рублей в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- паспорт транспортного средства с серией и номером 

<

адрес обезличен>, свидетельство о регистрации ТС с серией и номером 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, лист формата А-4 с фотографией паспорта Д., хранить в материалах уголовного дела;

- копия расписки от 

<

дата обезличена>, копия паспорта транспортного средства с серией и номером 

<

адрес обезличен> на транспортное средство марки, модели FREIGHTLINER CENTURI», грузовой-тягач седельный, 

<

дата обезличена> года выпуска, копия свидетельства о регистрации ТС с серией и номером 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> на транспортное средство «FREIGHTLINER CENTURI» 

<

дата обезличена> года выпуска регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, собственником которого является Д, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе И, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия паспорта гражданина РФ на Д, хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> составленный между продавцом Ф. и покупателем Г на покупку транспортного средства полуприцепа самосвала «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС с серией и номером 

<

адрес обезличен> на транспортное средство полуприцеп самосвал «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, VIN 

<

номер обезличен>, собственником которого является Ф, копия чека по операции Сбербанк Онлайн от 

<

дата обезличена>, согласно которой Г оплачена госпошлина в сумме 850 рублей, заявление 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в Госавтоинспекцию РЭП ОТД. 

<

номер обезличен> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО (

<

адрес обезличен>) от Г., копия ПТС 

<

адрес обезличен> на транспортное средство полуприцеп самосвал «PANAV NS 1 36», 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, карта регламентных проверок по заявлению 

<

номер обезличен>, хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с 10 файлами аудиозаписи, чек по операции «Сбербанк Онлайн», хранить в материалах уголовного дела;

- расписка от 

<

дата обезличена>, лист из блокнота с записями, хранить в материалах уголовного дела;

- рама тягача «FREIGHTLINER CENTURI» передана на хранение И, считать возвращенным по принадлежности;

- полуприцеп «PANAV NS 1 36» 

<

дата обезличена> года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, передан на хранение потерпевшему Ф., считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «IPhone 5s», из которого изъяты скриншоты с перепиской ФИО5 передан на хранение потерпевшему Ф., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд через 

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая