Дело №

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО5, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, министерства труда и социальной защиты 

<

адрес>, по доверенности ФИО3

рассмотрев жалобу Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

установил:

должник по исполнительному производству – министерство труда и социальной защиты 

<

адрес>, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Судом установлено, что обжалуемое постановление направлено в адрес министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, и получено министерством только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок, защитником Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> по доверенности ФИО3 была подана жалоба на указанное постановление в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения из-за отсутствия вины министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> в неисполнении требований неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> №-р Ц. – являющийся взыскателем по исполнительному производству, был обеспечен жилым помещением, что также подтверждается договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Следовательно, на момент рассмотрена административного дела и привлечения Министерства к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, решение суда было исполнено и оснований для привлечения Министерства к административной ответственности не имелось. Также указала, что данной жалобой обжалуется постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС 037277762 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: обязать Министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда вне очереди, в составе семьи один человек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении Министерства по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок, установленный в документе «постановление о назначении нового срока исполнения» № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Е.А. составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В протоколе указано, что Министерство в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило решение суда и требование исполнительного документа о предоставлении жилья детям-сиротам в пользу ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в СОСП по 

<

адрес>.

Судом установлено, что после возвращения дела на новое рассмотрение судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> новый срок исполнения требований исполнительного документа не назначался, протокол об административном правонарушении не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. направила Министерству труда и социальной защиты 

<

адрес> извещение о рассмотрении административного материала, вернувшегося на новое рассмотрение, на ДД.ММ.ГГГГ гола в 11:45 час.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. вынесла оспариваемое постановление №-АП о привлечении Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из оспариваемого заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АП следует, что основанием для привлечения Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство не исполнило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, во вновь установленный срок по исполнительному документу неимущественного характера, после наложения административного штрафа. 

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В то же время, судом установлено, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АП решение суда Министерством труда и социальной защиты 

<

адрес> было исполнено. ФИО4 на основании распоряжения Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р предоставлено жилое помещение, что также подтверждается договором найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством труда и социальной защиты 

<

адрес> и ФИО4, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пос. 2-й Западный, 

<

адрес>. 

Как следует из пояснений защитника Министерства ФИО3 данное распоряжение направлено судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ФИО2 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, чему представлено подтверждение.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ФИО2 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037277762 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: обязать Министерство труда и социальной защиты 

<

адрес> предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда вне очереди, в составе семьи один человек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с его исполнением.

Следовательно, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено после исполнения решения суда и после окончания исполнительного производства. 

Также суд обращает внимание на то, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> данного дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

В нарушение положений приведенных выше норм, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. вынесла постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес>, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 дней с момента вручения решения.

Судья