дело №2-833/2021

24RS0046-01-2020-003219-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хинчагишвили М.А.

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «Покровские ворота» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО3, просило, с учетом уточнений требований, признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом №-ПВ от 27.03.2020г., и взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 6 000 руб., мотивируя тем, что ООО УК «ЖСК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории 

<

адрес> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в управлении ООО УК «ЖСК» на основании протокола общего собрания №-Ж от 20.06.2016г. и договора управления №-Ж от 20.06.2016г., также указанный многоквартирный дом был включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по 

<

адрес> в перечень МКД реестра лицензий 

<

адрес>, управление которым осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК» Истец надлежащим образом исполняет условия договора управления, представляет все виды работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД. Однако, в мае 2020 года истцу стало известно, что ООО УК «Покровские ворота» активно проводит собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома для принятия решения о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» и заключении договора управления с ООО УК «Покровские ворота», инициаторами собрания выступала ФИО1 ООО УК «ЖСК» полагает, что обжалуемым решением общего собрания нарушены права истца, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли договор управления с ООО УК «ЖСК», в то время как для этого не было правовых оснований, предусмотренных п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а именно, управляющей компанией не допущено существенных нарушений условий договора управления. Кроме того, собственниками помещений многоквартирного дома в адрес истца уведомление о расторжении договора, протокол собрания не направлялись, срок действия договора на момент проведения собрания о смене управляющей компании не истек, также собственниками не были представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения условий договора, наличие претензий для применения одностороннего отказа от исполнения договора.

Представители истца ООО УК «ЖСК» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица ЛЛЛ «Покровские ворота» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что собственники вправе в любое время отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом. Кроме того, пояснили, что после проведения оспариваемого собрания собственниками помещений в МКД проведено новое общее собрание, на котором принято решение о заключении договора нового управления МКД с ООО УК «ЖСК», таким образом, фактически оспариваемое решение отменено собственниками, деятельность истца по управлению МКД не прерывалась, нарушения его прав отсутствуют.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, при обращении в суд истец (заявитель) должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 44, 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования. 

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляло ООО УК «ЖСК» на основании протокола общего собрания №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, также указанный многоквартирный дом был включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по 

<

адрес> в перечень МКД реестра лицензий 

<

адрес>, управление которым осуществлял лицензиат ООО УК «ЖСК».

Согласно протоколу №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования (л.д.176). Инициатором проведения данного собрания выступила ФИО1, являющаяся общим долевым собственником 

<

адрес>; Собрание проведено без участия управляющей компании. Очная часть проведена ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 час. до 19.15 час. во дворе указанного дома. Заочная часть определена до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что прием решений собственников и подсчет голосов осуществлялся в 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2020

При определении кворума применялись следующие показатели: общая площадь помещений в МКД (и общее количество голосов собственников) – 2559,00 кв.м, том числе жилых помещений 2454,20 кв.м; нежилых помещений – 104,80 кв.м; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 398,20, что составляет 68,11% от общего числа голосов. Определено кворум имеется. Повестка общего собрания включала: выбор председательствующего и секретаря собрания, с правом подсчета голосов, оформления и подписания протокола общего собрания; расторжение договора управления многоквартирным домом №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке в связи с неисполнением условий договора управляющей компанией; выбор способа управления МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> – управление управляющей организацией ООО УК «Покровские ворота» (

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и заключение договора с управляющей организацией ООО УК «Покровские Ворота» с ДД.ММ.ГГГГ; утверждение условий договора управления с ООО УК «Покровские Ворота», в том числе договор управления многоквартирным домом №-ПВ.

По всем, поставленным на голосование вопросам, согласно бюллетеням голосования, участвующими собственниками принято решение «ЗА». 

При этом, истец не оспаривает порядок, процедуру, наличие кворума при оспаривании указанного решения общего собрания собственников МКД, заявляя в качестве основания исковых требований лишь отсутствие полномочий у собственников многоквартирного дома в одностороннем порядке расторгнуть договор управления при надлежащем исполнении управляющей компанией обязательств по управлению многоквартирным домом. 

Согласно 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом, который в силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания. Кроме того, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, возможность одностороннего расторжения договора собственниками многоквартирного дома с управляющей компанией следует из ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и не противоречит ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К тому же, в ходе рассмотрения дела установлено, что после проведения общего собрания собственников помещений МКД по 

<

адрес> на котором были приняты оспариваемые решения собственниками помещений МКД было проведено новое собрание и 01.09.2020г. между ООО УК «ЖСК» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом №/Св на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 25.08.2020г. Сторонами не оспаривалось что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> продолжает оставаться включенным в лицензию ООО УК «ЖСК» и в управление ООО «Покровские ворота» не передавался.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом №-ПВ от 27.03.2020г. удовлетворению не подлежат, поскольку принятие решений по вопросам об одностороннем отказе от исполнения договора управления заключенного с одной управляющей организацией, и выбор иной управляющей организации отнесен к числу вопросов, находящихся в компетенции общего собрания собственников помещений (ст.44, ч.1 ст.161, ч.8.2 ст.162 ЖК РФ) и решение по такому вопросу не противоречит требованиям закона о компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Принимая решение о выборе новой управляющей организации собственники фактически выразили свое несогласие с качеством оказываемых услуг прежней управляющей организацией. Само по себе несогласие истца с наличием оснований для отказа от договора управления в одностороннем порядке не является препятствием для рассмотрения указанного вопроса на общем собрании собственников и принятия по нему решения, и не свидетельствует о возникновении у истца каких-либо убытков. Собственниками помещений многоквартирного дома при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с истцом не допущено нарушения норм действующего законодательства

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение фактически не реализовано, многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> из управления истца не исключался, деятельность по управлению МКД до настоящего момента осуществлялась и осуществляется истцом, оспариваемое решение признано в установленном порядке решением последующего общего собрания не действующим, в связи с чем права и законные интересы истца ООО УК «ЖСК» не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г

<

адрес>, оформленных протоколом № 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021.