к делу № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Абхазской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, дачный поселок, с высшим образованием, холост, работающего в качестве ИП «ФИО1», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные:

ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1);

ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3);

ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Г.);

ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 находящегося территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес> квартал №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, под предлогом аренды строительных материалов, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: опалубки из ламинированный фанеры листовой 1,5*3 м, толщиной 18 мм, общей площадью 360 кв. м, количество данных листов 80 шт., стоимостью 4200 рублей каждый лист, на общую сумму 336 000 рублей, строительные стойки длинной 3.1 м в количестве 102 штук, стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 71 400 рублей, пружинные зажимы в количестве 560 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 56 000 рублей, а всего строительных материалов на общую сумму 463 400 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 на точно не установленном автомобиле «Газель» прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по выше указанному адресу, где, загрузив указанные выше строительные материалы в автомобиль «Газель» убыл в неизвестном направлении.

ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, не позднее 18 часов 00 минут 01.06.2016г,по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес> квартал № заключил с Потерпевший №1 договор аренды без номера от ДД.ММ.ГГГГ, строительных материалов, сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 3.2.5 договора аренды строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ без номера ФИО1 в течении трех дней после окончания срока аренды, указанных в п. 2.1. договора, обязан возвратить арендованные строительные материалы Потерпевший №1 в состоянии, необходимом для их использования в соответствии с назначением, указанным в п. 1.2 договора, с учетом нормального износа.

Согласно п. 4.1 договора аренды строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ без номера, ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать арендную плату за строительные материалы, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 35 000 рублей.

Заключив договор аренды ФИО1 взятые на себя обязательства согласно договору аренды не исполнил, строительные материалы, принадлежащие Потерпевший №1 реализовал третьим лицам, не установленным в ходе предварительного следствия, введя их в заблуждение относительно собственника указанного имущества, чем полностью реализовал свой преступный умысел направленные на хищение чужого имущества путем обмана.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 463 400 рублей, в крупном размере.

У него же, находящегося на территории строящегося домовладения, принадлежащего Потерпевший №3, адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, под предлогом оказания строительных услуг и приобретения строительных материалов для Потерпевший №3

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл по месту жительства Потерпевший №3, по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в доверительных взаимоотношениях с Потерпевший №3, ввел последнего в заблуждение, относительно истинности своих намерений, получил от последнего денежные средства в сумме 168 000 рублей, в счет приобретения строительных материалов и осуществления строительных работ на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленные на хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл по месту жительства Потерпевший №3, по выше указанному адресу, где между ФИО1 и Потерпевший №3 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание строительных услуг и приобретения строительных материалов, на общую сумму 435 982 рублей. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства Потерпевший №3 были получены денежные средства в сумме 151 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 27 500 рублей в счет приобретения строительных материалов и выполнения строительных работ, однако ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, строительные материалы согласно прилагаемой сметы расходов к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил на сумму 43 960 рублей, то есть не в полном объеме, строительные работы не произвел, денежные средства полученные от Потерпевший №3 не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив.

Заключив договор ФИО1 взятые на себя обязательства по выполнению работ и предоставлению строительных материалов не исполнил, денежные средстве не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив.

Своими действиями ФИО1 причинил собственнику имущества Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 317 540 рублей, в крупном размере.

ФИО1, находясь на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес> квартал №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана под предлогом строительства беседки на территории указанного выше домовладения, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по указанному выше адресу, где, находясь в доверительных взаимоотношениях с Потерпевший №2, ввел последнюю в заблуждение, относительно истинности своих намерений, получил от последней денежные средства в сумме 70 000 рублей, для осуществления работ по установке и монтажу беседки на территории указанного выше домовладения, однако ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, строительные работы по установке беседки не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, что является для нее значительным.

У него же, находящегося на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес> квартал №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1 находясь на территории домовладения принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес> квартал № заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 Согласно п. 1.4. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения работ 14 рабочих дней с момента уведомления Потерпевший №1 о возможности начала работ на объекте.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения и введя в заблуждение Потерпевший №1, обязался осуществить работы по строительству беседки на территории указанного выше домовладения, после чего Потерпевший №1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, были переданы денежные средства в сумме 42 000 рублей ФИО1, в качестве предоплаты, согласно п. 2.2 договора подряда №.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на получение путем обмана денежных средств от Потерпевший №1 прибыл по месту жительства последнего, где получил от Потерпевший №1 оставшиеся денежные средства в сумме 28 130 рублей, согласно договора подряда №, о чем ФИО1 была сделана собственноручная отметка в договоре подряда о возможности начала работ на объекте.Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по строительству беседки не выполнил, полученные денежные средства не вернул, тем самым похитив их, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 130 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 70 130 рублей, что является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, ущерб не возмещен.

Потерпевший №3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, ущерб не возмещен.

Потерпевший №2 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, ущерб не возмещен.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевшие согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1);

ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3);

ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Г.);

ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1).

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемых деяний и после них, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемых деяний и после них осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, законом отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без реального лишения свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому и принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства дела, суд не находит целесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Г.) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без дополнительного наказания;

ч.3 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №3) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без дополнительного наказания;

ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без дополнительного наказания;

ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- оригиналы договора аренды строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ без номера, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору, 2 рукописные расписки от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены под сохранную расписку Потерпевший №3 – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №3;

- расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена под сохранную расписку Потерпевший №2, копии хранятся при материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу расписку от ДД.ММ.ГГГГ оставить у потерпевшей Потерпевший №2, копии хранить в материалах уголовного дела; 

- товарный чек № УТ-807 от ДД.ММ.ГГГГ хранится при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.П. Чехутская