П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 27 февраля 2018 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) 10 марта 2010 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года;

2) 14 декабря 2011 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к одному году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 10 марта 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть предыдущего наказания, окончательно назначено два года четыре месяца лишения свободы;

3) 10 августа 2012 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору суда от 14 декабря 2011 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы;

4) 6 сентября 2012 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору суда от 10 августа 2012 г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к трём годам лишения свободы, освобожденного 14 ноября 2014 года по отбытии наказания;

5) 13 мая 2015 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы;

6) 4 июня 2015 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору суда от 13 мая 2015 г. по ч.5 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы;

7) 29 июля 2015 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору суда от 4 июня 2015 г. по ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы;

8) 13 августа 2015 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2016 г. по ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по предыдущему приговору суда, считать осужденным окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 15 сентября 2017 г. по отбытии срока наказания,

проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 2 ноября 2017 года в период времени с 00 часов до 03 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле автомобиля МАЗ-54329 государственный регистрационный знак № у дома 

<

адрес> г.Усть-Катава Челябинской области опустил стекло передней пассажирской двери указанной автомашины и умышленно, из корыстных побуждений, с переднего пассажирского сиденья тайно похитил черную мужскую болоньевую куртку, не представляющую ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме 29 000 рублей.

С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, о совершённом им преступлении обратился к сотрудникам полиции в письменном виде, при проведении предварительного расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдал похищенную куртку.

Следовательно, смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятые меры к возмещению имущественного ущерба потерпевшему.

Преступление подсудимым совершено при непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, следовательно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку на учёте у нарколога подсудимый не состоит, сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется в быту, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, и вновь совершил умышленное преступление в условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), что признаётся отягчающим наказание обстоятельством и влечёт более строгое наказание, предусмотренное уголовным законом, соответственно наказание ФИО1 может быть назначено только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст.ст.64, 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений

Однако, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, позволяет суду не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: мужскую черную болоньевую куртку с надписью «ЭРАТЕК fashion», капюшон от куртки - оставить у потерпевшего ФИО2

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей в счёт компенсации имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

Приговор 

<

данные изъяты> вступил в законную силу. 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-17/2018 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.