Судья: Пшукова К.А. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0048-01-2025-005606-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Порватовой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НАО Трейд» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «НАО Трейд» о признании незаконными приказов 

<

данные изъяты>-ЛС от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>-ЛС от 

<

данные изъяты> о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> ФИО1 принята на работу в ООО «НАО Трейд» на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами на основании трудового договора 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> работодателем затребованы письменные объяснения по факту невыполнения поставленной ФИО1 задачи, несмотря на то, что задача от 

<

данные изъяты>, поставленная ФИО2, выполнена в полном объеме. 

<

данные изъяты> в отношении истца ответчиком составлен акт о не предоставлении письменного объяснения. 

<

данные изъяты> вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания 

<

данные изъяты>-ЛС за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неоднократном неисполнении трудовых обязанностей. 

<

данные изъяты> директором по развитию бизнеса ФИО2 на имя генерального директора составлена докладная записка, в соответствии с которой истец некорректно передала непосредственному руководителю свои дела на период отпуска с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. На основании указанной докладной записки вынесен приказ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>- ЛС об объявлении выговора. Наложение дисциплинарного взыскания истец считает незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав объяснение представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ФИО1 принята на работу в ООО «НАО Трейд» на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами. Между сторонами заключен трудовой договор 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять возложенные на него трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и трудовым договором, соблюдать принятые и действующие у работодателя политики и процедуры: требования техники безопасности и охраны труда, правила внутреннего трудового распорядка и т.д.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя общей продолжительностью не более 40 часов.

Согласно п. 1 должностной инструкции менеджера по работе с ключевыми клиентами (далее – должностная инструкция) служебная цель – обеспечивать прирост бизнеса клиентов своего портфеля путем регулярного взаимодействия с клиентами компании, построения отношений и продажи услуг клиентам компании для повышения объемов перевозок и валовой прибыли компании.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции менеджер по работе с ключевыми клиентами несет персональную ответственность за развитие и поддержание партнерских отношений с действующими и потенциальными клиентами компании, повышение их лояльности и предложение клиентам логистических решений, удовлетворяющих их запросам.

Согласно п.п. 3.1–3.7 должностной инструкции в должностные обязанности входит: проведение регулярных встреч с клиентами в соответствии с требованиями компании для определения уровня удовлетворенности клиента сервисом, объёмом грузов, которые клиент передаст (Share of wallet) и выявления возможностей для дальнейшего роста; предлагать клиенту продукты и решения, требуемые для развития бизнеса; инициировать улучшение сервиса для текущих клиентов и информировать клиента о принятых мерах, разрабатывать и предоставлять предложения по оптимизации работы с действующими клиентами; совместно с сотрудниками продуктовой функции компании формировать решения для удовлетворения потребностей клиентов и предлагать их клиенту; поддерживать коммуникацию с клиентами на высоком уровне на основе принципов взаимного уважения и партнерства, регулярно получать обратную связь от клиентов для повышения качества оказываемых услуг и уровня лояльности клиентов; получать и формировать отчеты о текущем взаимодействии с клиентом для проведения встреч по обсуждению качества оказанных услуг и дальнейшего внедрения улучшений; анализировать активность действующих клиентов повышения качества предложений и объёмов оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.13 должностной инструкции в должностные обязанности также входит соблюдение sales стандартов, инструкции и процедуры компании, добросовестно и в срок фиксировать свои активности, результат взаимодействия с клиентами и другую необходимую информацию в системе CRM, в срок предоставлять регулярные и по запросу отчеты по состоянию клиентской базы.

<

данные изъяты> непосредственный руководитель истца ФИО3 поставил ФИО1 задачу, сформулировав и отправив описание задачи со своей корпоративной электронной почты sergey.grishunin@wellgo.ru на адрес электронной почты истца anastasia.kuleshova@wellgo.ru. В рамках поставленной задачи истцу необходимо было связаться посредством применения системы CRM с клиентами по конкретному списку и зафиксировать информацию из ответов клиентов в системе CRM. Срок исполнения задачи был установлен до конца недели (

<

данные изъяты>).

Истец 

<

данные изъяты> подтвердила получение задачи в ответном письме, направленным посредством электронной почты.

За отведенное время задача не была выполнена. За период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> от истца не получено каких-либо просьб о переносе срока выполнения задачи и информации об обстоятельствах, препятствующих ее выполнению.

ФИО2 

<

данные изъяты> составил докладную записку.

<

данные изъяты> ФИО1 направлено требование о предоставлении письменных объяснений. Истец письменных объяснений не направила в связи, с чем 

<

данные изъяты> составлен акт о непредставлении письменных объяснений. Акт направлен истцу для ознакомления посредством электронной почты.

<

данные изъяты> руководитель истца поставил ФИО1 задачу по обновлению ситуации в сделках, закрепленных за истцом, в CRM. Срок задачи установлен до 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты> задача осталась невыполненной.

<

данные изъяты> поставлена задача по обновлению ситуации в сделках, закрепленных за истцом, в CRM, со сроком выполнения 

<

данные изъяты>. Задача истцом не выполнена в связи, с чем 

<

данные изъяты> составлена докладная записка.

<

данные изъяты> ФИО1 направлено требование о предоставлении письменного объяснения. Истец письменных объяснений не направила в связи, с чем 

<

данные изъяты> составлен акт о непредставлении объяснений. Акт был направлен истцу для ознакомления по электронной почте.

<

данные изъяты> издан приказ 

<

данные изъяты>-ЛС о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказ направлен истцу на ознакомление по электронной почте.

Согласно предоставленной сторонами переписке посредством корпоративной электронной почты истец не отказывалась от приема задачи в работу, не указывала на невозможность выполнения задачи в установленный срок, не указывала на отсутствие у нее необходимых квалификации, опыта работы, оборудования или программных средств, ресурсов. В дату предоставления результата - 

<

данные изъяты> истец не предоставила результат выполнения поручения в полном объеме, не направила мотивированных возражений относительно поставленной задачи.

<

данные изъяты> непосредственным руководителем истца ФИО2 истцу поставлена задача, состоящая из 3 пунктов: 1) передать непосредственному руководителю истца ФИО2 все дела, требующие решения во время отпуска истца с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по клиентам, которые закреплены за истцом; 2) сделать звонки всем клиентам из вложенной таблицы из Битрикс и получить информацию о сроках ближайших перевозок; 3) зафиксировать в CRM полученную информацию от клиентов о результате звонков из Битрикс в пункте «Комментарии» в разделе «Сделки» «Общие».

Задача направлена ФИО1 

<

данные изъяты> с корпоративной электронной почты sergey.grishunin@wellgo.ru на адрес электронной почты истца anastasia.kuleshova@wellgo.ru.

Содержание задачи полностью соответствовало обязанностям, установленным в должностной инструкции истца. Истец подтвердила получение задачи в ответном письме. Срок выполнения задачи был установлен 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> истец ответила, что из поставленных задач успела сделать только часть объема, информацию в полном объеме направит 

<

данные изъяты>. При этом истец не указала каких-либо причин, в связи с которыми она не имела возможности выполнить поставленную задачу в срок.

<

данные изъяты> непосредственный руководитель истца ФИО2 в ответ на письмо истца от 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО1 неверно выполнила задачу. Истцу поставлена задача обзвонить указанных в задаче клиентов с помощью CRM-системы Битрикс. Вместо этого истец направляла клиентам письма и делала об этом отметку в системе CRM. Таким образом, истец игнорировала требования к порядку выполнения задачи, обозначенные непосредственным руководителем, и выполняла действия, о которых её не просили. Непосредственный руководитель истца повторно разъяснил истцу задачу, а также попросил переслать письма, которые истец направила клиентам.

<

данные изъяты> от ФИО1 поступило письмо на адрес электронной почты непосредственного руководителя. В теме письма не было никаких пояснений, в качестве вложения к письму была прикреплена таблица Excel. В связи с отсутствием каких-либо дополнительных пояснений от истца непосредственный руководитель исходил из того, что результатом выполнения трех пунктов задачи от 

<

данные изъяты> является вложенная таблица и информация, зафиксированная в CRM на 

<

данные изъяты>.

Таким образом, пункт 1 задачи истцом не выполнен: непосредственный руководитель не получил от ФИО1 каких-либо разъяснений, касающихся дел по всем текущим клиентам, требующих решения с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Также пункты 2 и 3 задачи были не выполнены: истец внесла данные только по нескольким клиентам из списка, а сами звонки через систему не осуществлялись, что подтверждается информацией, зафиксированной в CRM-системе.

После окончания отпуска ФИО1 непосредственным руководителем 

<

данные изъяты> отправлено письмо с задачей актуализировать статус по клиентам. Срок выполнения был установлен 

<

данные изъяты> до конца дня.

<

данные изъяты> ФИО1 в ответном письме указала, что звонила клиентам с личного телефона.

<

данные изъяты> непосредственным руководителем истца ФИО2 на имя генерального директора составлена докладная записка о невыполнении ФИО1 поставленных задач.

<

данные изъяты> на адрес электронной почты истца направлено требование о предоставлении письменных объяснений от 

<

данные изъяты> с приложением докладной записки от 

<

данные изъяты>. Аналогичный пакет документов направлен в КЭДО и Почтой России.

<

данные изъяты> от истца на электронную почту поступило электронное письмо с объяснениями, в котором истец не отрицает факт ненадлежащего выполнения задачи и указывает на то, что задачу, по мнению истца, во время отпуска должен был выполнять ее руководитель.

После отпуска истец не воспользовалась возможностью совершить необходимые звонки и внести данные в CRM-систему, таким образом, данная задача выполнена ненадлежащим образом и не в полном объеме, что послужило основанием для составления докладной записки от 

<

данные изъяты>.

На основании указанной докладной записки вынесен приказ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ЛС об объявлении ФИО1 выговора.

<

данные изъяты> истцу на адрес электронной почты направлен приказ от 

<

данные изъяты>. Также данный приказ был направлен в КЭДО Почтой России.

Исходя из приобщенной сторонами к материалам дела переписки посредством корпоративной электронной почты и предоставленных в ходе судебного разбирательства пояснений сторон, в установленный срок - к 

<

данные изъяты> истец не выполнила задачу в полном объеме, а именно не осуществила звонки через систему CRM (Битрикс) и не внесла полученную информацию от клиентов в результате звонков из Битрикс.

Вместе с тем, судом в ходе разбирательства по делу с участием сторон исследован личный кабинет в рабочем ноутбуке истца на предмет выполнения поставленных задач, в ходе которого установлено:

ООО АВГОЛ - 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон;

Красноярский Промос - 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон;

ФИО4 - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон;

Велесстрой ООО - каких-либо действий не осуществлялось;

Курс-С - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон;

Тубор ООО - 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон;

СКАЙРОС-СПБ - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон;

Нанотехнологический центр композитов - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон, 

<

данные изъяты> направлено письмо;

ТРАНСТЕХНОМАРКЕТ - 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон), Балкам(каких-либо действий не осуществлялось;

КРАС ИНЖИНИРИНГ - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон, 

<

данные изъяты> направлено письмо;

Зульцер Хемтех ООО - осуществлён звонок-дозвон;

Ямал СПГ ОАО - 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон;

Техстрой - 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон;

ДВ Импекс - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон;

ООО БАГЕРСТАТ РУС - каких-либо действий не осуществлялось;

НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ ПАО - 

<

данные изъяты> направлено письмо, 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон;

РЕЗОНИТ ООО - 

<

данные изъяты> осуществлён звонок-дозвон;

ООО Композит - АО Композит каких-либо действий не осуществлялось;

ООО Форте Хоум Гмбх - каких-либо действий не осуществлялось;

Юнион - каких-либо действий не осуществлялось;

Табер - каких-либо действий не осуществлялось;

Мегапласт - каких-либо действий не осуществлялось;

ДИЛОДЖИК - каких-либо действий не осуществлялось;

ООО Стелла - каких-либо действий не осуществлялось;

ФИНВАЛ ЭНЕРГО - каких-либо действий не осуществлялось;

Тайле Рус ООО - каких-либо действий не осуществлялось;

ВИВТЕХ ООО - каких-либо действий не осуществлялось;

Неркон, Эвоник Химия - каких-либо действий не осуществлялось;

С-инновации - каких-либо действий не осуществлялось;

Энерджи Пампс ООО - каких-либо действий не осуществлялось;

СФТ Трейдинг ООО - каких-либо действий не осуществлялось;

Фирн М - каких-либо действий не осуществлялось;

РосАгроФИО5 ООО - каких-либо действий не осуществлялось;

Альфакип - каких-либо действий не осуществлялось;

ЦЕДИМА ООО - каких-либо действий не осуществлялось;

ОПТИТЭК А. ООО - каких-либо действий не осуществлялось;

ООО Панапэкинг - каких-либо действий не осуществлялось;

Сайнс - каких-либо действий не осуществлялось.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истцом поставленные задачи в установленные сроки не исполнены, звонки-дозвоны осуществлены по истечении установленных сроков и наложения дисциплинарного взыскания. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о выполнении поставленных задач с использованием личного телефона не представлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 21,22 ТК РФ, ст. 192 ТК РФ, ч. 3 ст. 193 ТК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что совершение ФИО1 проступка, за которое приказом она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, нашло свое подтверждение, вопреки доводам истца об отсутствии самого факта совершения дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия указания в должностных обязанностях на работу с потенциальными клиентами, опровергаются представленной в материалы дела должностной инструкцией, которая содержит обязанность по регулярному взаимодействию как с действующими так и с потенциальными клиентами, поддержанию и развитию клиентского портфеля, а также ведению CRM-системы.

При этом поставленные истцу задачи принимались им без возражений и уточняющих вопросов.

Вопреки доводам истца, в оспариваемом судебном акте надлежащим образом дана оценка тяжести совершенного проступка при вынесении приказов, при этом судом было принято во внимание предшествующее поведение работника и её отношение к труду, а именно представленная ответчиком переписка посредством корпоративной электронной почты.

Кроме того, учтены тяжесть совершенного проступка, отсутствие уважительных причин для ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка. Судом принят во внимание и тот факт, что в период невыполнения истцом поставленных задач у нее отсутствовали в работе иные поручения.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден, от истца истребованы письменные объяснения в соответствии с действующим законодательством, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, дисциплинарное взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести проступка, обоснованно принят во внимание вид деятельности работодателя и возможные неблагоприятные последствия для работодателя.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.01.2026