Дело № 2-1581/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 29 августа 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69553,63 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2012 между 

<

ФИО>5 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

№>. Кредит выдан заемщику в сумме 79736,84 рубля под 28% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 08.07.2019 общая задолженность заемщика перед кредитором составляет 69553,63 рубля. 27.12.2016 

<

ФИО>5 умерла, в связи с чем обязанность по уплате долга по кредитному договору перешла к ее наследникам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку не согласна с размером задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что не принимал наследство умершей ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно заявлению-оферте от 19.06.2012, поданному ФИО3 в ООО ИКБ «Совкомбанк», она просит предоставить ей кредит в размере 79736,84 рубля под 28% годовых на 60 месяцев. При нарушении срока возврата кредита (часть кредита) предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептирована оферта 

<

ФИО>5 и ей предоставлен кредит в указанном размере. Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской по его счету.

Также сторонами определен график платежей в счет погашения кредита с 19.07.2012 по 19.06.2017.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 организационно-правовая форма банка определена как публичное акционерное общество.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету заемщика следует, что последний раз оплата по кредиту произведена 20.12.2016. Заемщиком неоднократно допускались сроки возврата очередных платежей по кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.07.2019 сумма долга по просроченным процентам составляет 1947,5 рубля, по основному долгу 15929,75 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5344,78 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 46331,6 рубля, а всего 69553,63 рубля. Оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется оснований.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как определено в ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти 

<

№> от 30.12.2016 

<

ФИО>5 умерла 27.12.2016.Из представленного нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО4 наследственного дела 

<

ФИО>5 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, являющаяся дочерью умершей, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также на 39600/1359582 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1001000:343, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о подаче ФИО2 заявления о принятии наследства умершей 

<

ФИО>5 материалы наследственного дела не содержат, свидетельств о праве на наследство ему не выдавалось, доказательств фактического принятия наследства указанным лицом также не имеется.

При таких обстоятельствах имущественные обязательства умершей 

<

ФИО>5 перешли только к одному наследнику, принявшему наследство, - ФИО1

Стоимость принятого ФИО1 наследства 

<

ФИО>5, явно превышает размер долга умершей, заявленный к взысканию ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению полностью.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Сумма заявленной к взысканию неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов превышает сумму основного долга и процентов по кредиту практически в три раза.

Доказательств обоснованности столь высокого размера неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит снижению до 500 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – до 4500 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по основному долгу 15929,75 рубля, по процентам в размере 1947,5 рубля, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 4500 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 500 рублей, а всего 22877,25 рубля.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 2286,61 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением.

Учитывая, что частичное удовлетворение иска к ФИО1 связано с применением ст. 333 ГК РФ, указанные расходы не подлежат пропорциональному распределению и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ их следует возместить с нее в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19.06.2012 в размере 22877,25 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2286,61 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка