Дело №

УИД: 23RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Северский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Северского районного суда 

<

адрес> Емельянова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> пгт. Ильский, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут находился около магазина «Сливки», расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Ильский 

<

адрес>, где обнаружил скутер (мопед) «SUZUKI ADDRESS» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1. В указанные время и месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение скутером (мопедом) без цели хищения (угон).

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток более точное время дознанием не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут подошел к скутеру (мопеду) «SUZUKI ADDRESS» без государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №1, который на основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № является двух колесным механическим транспортным средством, и, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего Потерпевший №1 транспортного средства и желая их наступления, понимая, что не имеет законных прав на его владение и управление, выкатил указанный скутер (мопед) с участка местности, на расстоянии около 5 метров севернее магазина «Сливки», расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. Ильский 

<

адрес>, и, не преследуя цели хищения, начал движение до участка местности, на расстоянии около 4 метров восточнее территории домовладения №А по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, где оставил угнанное транспортное средство, таким образом, без цели хищения, неправомерно завладел и совершил угон скутера (мопеда) «SUZUKI ADDRESS» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1

В судебное заседание от неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого - адвокат просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В статье 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимому. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Потерпевший №1, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства на скутер «SUZUKI ADDRESS», скутер (мопед) «SUZUKI ADDRESS» без государственного регистрационного знака и ключ зажигания – оставить хранится у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов