Дело № 2 - 707/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2019 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Зверевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал - Аско» и Публичное акционерное общество «Страховая компания Южурал - Аско») обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 177.970 рублей 72 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.759 рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической ее уплаты, исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующий период.

В обоснование указанного иска Публичным акционерным обществом «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» указано то, что 12 марта 2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника этого транспортного средства ФИО2, «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника этого транспортного средства ФИО3, и «ВАЗ Лада 21103», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4 Риск гражданско - правовой ответственности водителей на момент указанного дорожно - транспортного происшествия был застрахован в Публичном акционерном обществе «АСКО - СТРАХОВАНИЕ». Виновным в данном дорожно - транспортном происшествии является ответчик ФИО1, который, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года. Кроме того, в период с 18 часов 11 марта 2017 года до 11 часов 12 марта 2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ Лада 21103», государственный регистрационный знак №, произвел наезд на автомобиль «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5 Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение в размере 91.686 рублей с учетом возмещения расходов страховой компании «Росгосстрах». Кроме того, Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 36.362 рубля 60 копеек и ФИО3 в размере 49.922 рубля 12 копеек. Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса вышеуказанную сумму (л. д. 4-8).

Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещено надлежащим образом (л. 

<

...>), в судебное заседание своего представителя не направило. В деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту его жительства и по адресу его регистрации (л. д. 107). В адрес Cнежинского городского суда Челябинской области вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л. 

<

...>, 176-177), по месту своей регистрации ФИО1 не проживает.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В соответствии с пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении должника ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом (л. 

<

...>, 144-145, 178). При этом третьи лица ФИО5 и ФИО2 представили в суд заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие (л. 

<

...>).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате слушания этого дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено то, что 12 марта 2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника этого транспортного средства ФИО2, «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника этого транспортного средства ФИО3, и «ВАЗ Лада 21103», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4 Риск гражданско - правовой ответственности водителей на момент указанного дорожно - транспортного происшествия был застрахован в Публичном акционерном обществе «АСКО - СТРАХОВАНИЕ». Виновным в данном дорожно - транспортном происшествии является ответчик ФИО1, который, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате этого дорожно - транспортного происшествия указанные выше автомобили получили механические повреждения (л. д. 164-165).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области от 11 апреля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток (л. д. 13-16). Данное постановление вступило в законную силу 22 апреля 2017 года. В действиях водителей ФИО3 и ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ Лада 21103», государственный регистрационный знак №, владельца автомобиля «ВАЗ Лада Калина», государственный регистрационный знак №, и владельца автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, на момент указанного дорожно - транспортного происшествия была застрахована в Публичном акционерном обществе «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» (л. д. 9-10). 

В связи с причинением механических повреждений автомобилям «ВАЗ Лада Калина», государственный регистрационный знак №, и «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, их собственники ФИО2 и ФИО3 обратились в Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» с заявлениями о страховой выплате. В связи с этим была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта данных транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля «ВАЗ Лада Калина», государственный регистрационный знак №, согласно счету СТО «Касли» № 00 - 87 от 14 июня 2017 года составила 36.362 рубля 60 копеек (л. д. 19), а стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, с учетом его износа на основании экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «ЭКИПАЖ» № 00201/51S от 6 апреля 2017 года составила 49.922 рубля 12 копеек (л. д. 38).

Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» признало случай страховым и на основании актов о страховом случае № 368790 - 00196/51S от 29 июня 2017 года и № 399501 - 00201/51S от 12 мая 2017 года (л. 

<

...>) выплатило ФИО2 и ФИО3 в качестве стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в размерах соответственно 36.362 рубля 60 копеек и 49.922 рубля 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 11405 от 30 июня 2017 года и № 11699 от 15 мая 2017 года (л. 

<

...>).

Кроме того, в судебном заседании установлено то, что в период с 18 часов 11 марта 2017 года до 11 часов 12 марта 2017 года произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ Лада 21103», государственный регистрационный знак № произвел наезд на автомобиль «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5, и с места дорожно - транспортного происшествия скрылся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно - транспортного происшествия (л. д. 152-160), в том числе данными ФИО1 объяснениями, и последним не оспариваются. 

В результате этого дорожно - транспортного происшествия принадлежащий ФИО5 автомобиль «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (л. д. 154).

В отношении ФИО1 23 марта 2017 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 159).

В действиях ФИО5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ Лада 21103», государственный регистрационный знак №, на момент указанного дорожно - транспортного происшествия была застрахована в Публичном акционерном обществе «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» (л. д. 9). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (л. д. 50).

Страховщик, осуществляющий прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

В связи с причинением механических повреждений автомобилю «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, его собственник ФИО5 обратился в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л. д. 52-54). В связи с этим была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО5 автомобиля «Шевроле Каптива», государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКейП» № 0015255957-17 от 29 мая 2017 года составила 91.686 рублей (л. д. 57-72).

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» признало случай страховым и на основании акта о страховом случае от 3 июня 2017 года (л. д. 73) выплатило ФИО5 в качестве стоимости восстановительного ремонта страховое возмещение в размере 91.686 рублей, что подтверждается платежным поручением № 950 от 5 июня 2017 года (л. д. 74).

Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» перечислило Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 91.686 рублей, что подтверждается платежным поручением № 049823 от 1 августа 2017 года (л. д. 75). 

Таким образом, Публичное акционерное общество «АСКО -СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателям в общем размере 36.362 рубля 60 копеек + 49.922 рубля 12 копеек + 91.686 рублей = 177.970 рублей 72 копейки. 

Поскольку в судебном заседании было установлено то, что дорожно - транспортные происшествия 12 марта 2017 года и в период с 18 часов 11 марта 2017 года до 11 часов 12 марта 2017 года произошли по вине водителя автомобиля «ВАЗ Лада 21103», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 с места дорожно - транспортного происшествия скрылся, а также учитывая то, что истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО2, ФИО3 и Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» на общую сумму 177.970 рублей 72 копейки, суд считает, что у страховщика возникло право регрессного требования к ФИО1 возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный ответчик сумму страхового возмещения не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В качестве оснований правопреемства в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты: смерть гражданина, бывшего стороной; прекращение существования юридического лица в форме реорганизации; уступка требования; перевод долга.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на основании протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал - Аско» от 1 апреля 2016 года была произведена реорганизация юридического лица в форме преобразования в Акционерное общество «Страховая компания Южурал - Аско» (л. д. 81). В последующем Публичное акционерное общество «Страховая компания Южурал - Аско» изменило свое фирменное наименование на Публичное акционерное общество «АСКО - СТРАХОВАНИЕ». Указанные изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29 июня 2018 года (л. д. 82). 

Учитывая то, что истец является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Южурал - Аско», исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению, поэтому с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию денежные средства в размере 177.970 рублей 72 копейки в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом выгодоприобретателям.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеются разъяснения по поводу того, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 177.970 рублей 72 копейки возникло у ответчика ФИО1 в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеются разъяснения по поводу того, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после принятия решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, начисляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеются разъяснения по поводу того, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 177.970 рублей 72 копейки (размер ущерба) + 4.759 рублей 41 копейка (расходы по уплате государственной пошлины) = 182.730 рублей 13 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.759 рублей 41 копейка, уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л. д. 3).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ»: 

177.970 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 72 копейки - в качестве возмещения ущерба в порядке регресса от дорожно - транспортного происшествия от 12 марта 2017 года и в связи с дорожно - транспортным происшествием в период с 11 марта 2017 года по 12 марта 2017 года; 

4.759 (четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейку - в качестве расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 177.970 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 72 копейки и на сумму государственной пошлины в размере 4.759 (четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейка со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 3 декабря 2019 года.