№2-623/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года пос. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н., 

при секретаре Плотниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ПСГ о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ПСГ о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 71 152 руб. 

Требования истец мотивировал тем, что 16.07 2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак № которым управлял водитель КАВ и автомобиля 406 DAFXF105 государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ПСГ Указанное ДТП произошло из-за нарушения ПСГ ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль TOYOTA государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ПСГ была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ССС №, компания признала произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля с учетом износа 71 152 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 72 774 руб. 40 коп. В соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если причинившее вред лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 1 ст.1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного просят суд взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ПСГ убытки в порядке регресса в размере 71 152 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2334 руб. 56 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ШАГ

Представитель ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ПСГ в судебное заседание также не явился, при этом был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ШАГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет прав обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 36 мин. по адресу: УР, 

<

адрес>, водитель ПСГ, управляя автомобилем марки «DAF», с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом Schmitzс государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящие автомобили: «МАН», государственный регистрационный знак №, «МАН», государственный регистрационный знак №; «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №; «Тойота», государственный регистрационный знак № под управлением водителя КАВ, холодильное оборудование 8 штук. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ПСГ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ПСГ за допущенное им ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 36 мин. на 

<

адрес>, у 

<

адрес> управление автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №собственником автомобиля ШАГ застрахована автогражданская ответственность автомобиля марки «DAFXF105. 406», государственный регистрационный знак № в ООО СК «Согласие», что подтверждается сведениями о договоре ОСАГО. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ КАВ, собственник автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением об убытке.

Согласно расчету ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTASUCCEED» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 71 152 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае № по платежному поручению № КАВ было выплачено в счет страхового возмещения 71152 рубля.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) или указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причин вред. 

Аналогичные положения закреплены в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 года.

В судебном заседании судом установлено, что на момент ДТП в водительском удостоверении ПСГ отсутствовала отметка о наличии у него права управления транспортными средствами категории "Е" (состав транспортных средств), что противоречило части 2 статьи 25Закона РФ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу части 2 статьи 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 26 этого же Федерального закона предусматривает, что право на управление составами транспортных средств категории BE, DE, D1Е предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий B, C, D в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий C1E, D1E - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий C, D либо подкатегорий C1, D1 в течение не менее двенадцати месяцев.

В силуп.2 ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что автомобиль «DAF», в момент дорожно-транспортного происшествия имел прицеп Schmitz.

Из информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД России Игринский, следует, что по данным федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» ПСГ ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по УР получал водительское удостоверение категории В, С. ДД.ММ.ГГГГ срок действия водительского удостоверения истек. Права управления категориями ВЕ, СЕ, DЕ, С1Е не имел. 

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «DAF», с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом Schmitz управлял водитель ПСГ, не имеющий права управления транспортными средствами категории "Е", что является нарушением пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

ПСГ, ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «DAF», с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом Schmitz с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение в том числе с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения. 

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, ответчик в момент ДТП не имел права управления транспортным средством, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 71152 руб. являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, с ответчика ПСГ в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, подлежит взысканию 71 152 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ПСГ в пользу ООО СК «Согласие», подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2334 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ПСГ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ПСГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие»в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 71152 руб., государственную пошлину 2334 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>