Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 15 апреля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК» к ФИО1 о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК» обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в 

<

адрес>, АО «УСТЭК» назначено единой теплоснабжающей организацией на территории 

<

адрес> в зоне деятельности с ко

<

адрес>, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ 

<

адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об установлении тарифов» АО «УСТЭК» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям 

<

адрес>. В соответствии с п. 113 Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключённым к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения. Согласно п. 114 Правил № лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. АО «УСТЭК» направило в адрес ФИО1 подписанный со своей стороны проект договор теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком подписанный договор теплоснабжения в адрес истца возвращен не был, протокол разногласий ответчиком не направлен, истец вынужден обратиться в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях оферты истца. 

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с ко

<

адрес>, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ 

<

адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ гг., утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены тарифы на тепловую энергию потребителям 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получи проект договор теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п.7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку проект договора теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответчиком, ФИО1, протокол разногласий в адрес истца не направил, то имеются основания к понуждению ответчика заключить с АО «УСТЭК» договор на отпуск тепловой энергии на условиях проекта договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Также обоснованными суд считает требования представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования АО «УСТЭК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Понудить ФИО1 заключить договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «УСТЭК» на условиях оферты истца.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Стойков