№ 2а-16802017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15сентября 2017 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам и пеням и штрафам в размере 2681,78 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 2466,13 руб., пеня в размере 215,65 руб.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО2 являлся плательщиком налогов, однако обязанности по уплате налогов не исполнял. В 2011 г. ФИО2 являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.№, в 2013 г. – Лада 

<

данные изъяты>, г.н№ На дату составления заявления налогоплательщиком не исполнены требования от 30.11.2012 №, от 12.10.2015, № от 15.11.2014 № на сумму 2681,78 руб.

Требования об уплате налога и пени были направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами в соответствии со ст. 69 НК РФ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля в списке почтовых отправлений Ф-103.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска определением от 31.01.2017 отменен судебный приказ № от 13.13.2016 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени в связи с обращением должника с возражением относительно исполнения судебного приказа.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на взыскание задолженности по налогам и пени, в порядке ст. 48 НК РФ. Административный истец просит восстановить пропущенный срок, признав причину уважительной, указав, что истечение шести месячного срока для подачи административного иска приходится на 01.07.2016. Административное исковое заявление направлено мировому судье за пропуском шести месячного срока. Налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ. В связи с тем, что были внесены изменения в КАС РФ, налоговым органом сначала были направлены исковые заявления стороне с ожиданием обязательного вручения. После изменения налоговым органом по новому сторонам направлялось заявление на выдачу судебного приказа, кроме того была изменена подсудность рассмотрения данной категории дел. Кроме того, необходимо учесть факт внедрения нового программного комплекса, который не формировал документы в автоматическом режиме, налоговая инспекция также не могла видеть платежи налогоплательщиков, поступившие в бюджет в погашения задолженности по ранее выставленным требования, что существенно замедлило возможность обработки и формирования пакетов документов в ручном режиме ограниченным количеством сотрудников, а также были сокращены сроки для обращения в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по налогам.

Определением суда от 28.07.2017 административному ответчику ФИО2 разъяснено право на подачу возражений против существа иска или рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Дело рассмотрено без участия участников процесса в порядке ст. 291 КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве. 

Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.57Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст.23НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с ч 3 ст. 3 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Ст.357НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст.358НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

П.1ст.45 НК РФпредусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69и70НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2ст. 57 НК РФпредусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии сост. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 в отчетный период (2011 г.) являлся собственником транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> г.№, с мощностью двигателя 64 л.с., (5 месяцев);

в отчетный период (2012 г.) являлся собственником транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, г.№, с мощностью двигателя 64 л.с., (12 месяцев);

в отчетный период (2013 г.) являлся собственником транспортных средств ВАЗ 

<

данные изъяты>, г№, с мощностью двигателя 64 л.с., (12 месяцев) и Лада 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 87 л.с. (12 месяцев);

в отчетный период (2014 г.) являлся собственником транспортных средств ВАЗ 

<

данные изъяты>, г.н. №, с мощностью двигателя 64 л.с., (12 месяцев) и Лада 

<

данные изъяты>, г.№, с мощностью двигателя 87 л.с. (12 месяцев).

Административному ответчику направлялись налоговое уведомление № об уплате налога в срок до 06.11.2012 в размере 205,33 руб. № от 19.04.2015 об уплате транспортного налога в размере 1163 в срок до 01.10.2015, № об уплате транспортного налога в размере 492,80 руб., № об уплате транспортного налога в размере 605 руб. Размер транспортного налога определен, исходя из количества месяцев, в которые транспортные средства находились в собственности, мощности двигателя автомобиля, по ставке налога определенной ст. 406, 394 НК РФ и ст.2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге».

Таким образом, ФИО2 налоговыми уведомлениями извещался об обязанности уплатить в срок указанные налоги. 

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога в предусмотренные законом сроки административным ответчиком не оспорен.

В адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 30.11.2012 на сумму: налога – 205,33 руб., пени – 1,34 руб. по сроку исполнения до 10.01.2013; № от 12.10.2015 на сумму: налога – 1163 руб., пени – 122,15 руб., по сроку исполнения до 19.11.2015; № от 15.11.2014 на сумму: налога – 1097,8 руб., пени – 9,33 руб. по сроку исполнения до 25.12.2014.

Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов были направлены административному ответчику, что подтверждается почтовыми реестрами.

Следовательно, срок предъявления заявления налоговым органом о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки истек 01.07.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 31.01.2017 отменен судебный приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 16 по Челябинской области задолженности по транспортному налогу в сумме 2681,78 руб. в доходв областного бюджета.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Положения вышеназванной ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают и допускают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. То есть, учитывая общественную значимость публичных отношений, конституционность обязанности по уплате налогов, законодатель не исключает, а наоборот, устанавливает возможность восстановления такого пропущенного срока для налоговой инспекции (как для контрольного органа).

Проанализировав вышеизложенные фактические обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд считает, что пропуск налоговой инспекцией шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, первоначально при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа объективно имел место, но этот срок в данном случае, подлежит восстановлению.

Суд принимает во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа, поступившее в мировой суд, содержит дату 17.07.2016, что свидетельствует о незначительном пропуске срока налоговым органом при формировании данного заявления. Кроме того, суд принимает во внимание доводы налогового органа о наличии технических проблем в связи с внедрением нового программного комплекса, а также представленные суду документы о приостановлении работы автоматизированной информационной системы в период с 25.11.2015 года по 20.02.2016 года, что исключало своевременную подготовку документов для обращения в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке.

Кроме того, суд учитывает, что систематичность неисполнения ответчиком налогового обязательства. Такое поведение свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, уклонении от конституционной обязанности, что ставит его в неравное и необоснованное положение в сравнении с другими (добросовестными) налогоплательщиками. 

Между тем, одним из принципов административного судопроизводства (ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) является не только законность, но и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного административным истцом срока.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные налоговым органом требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени следует удовлетворить, поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по уплате налога в установленные законом сроки.

Расчет налога и пени проверен судом, является верным, административным ответчиком не опровергнут.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области задолженность по обязательным платежам и пеням и штрафам в размере 2681,78 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 2466,13 руб., пеня в размере 215,65 руб.

Согласно ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с ФИО2 следует взыскать госпошлину в размере 400 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании недоимки - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области задолженность в размере 2681,78 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 2466,13 руб., пени в размере 215,65 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня получения копии решения. 

Председательствующий: