Дело № 1-366/25

 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

г. Москва 15 октября 2025 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р., 

при секретаре Колеве Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Салтанова К.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего бронировщиком в ООО «***», военнообязанного, не судимого,

осужденного 25 августа 2025 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 08 октября 2025 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 10 ноября 2024 года примерно в 23 часа 25 минут, находясь на участке местности около подъезда №1, расположенного по адресу: г***, реализуя умысел, направленный на причинения физической боли, используя незначительный повод для создания конфликтной ситуации, грубо нарушая своими действиями общественный порядок, беспричинно, используя предмет в качестве оружия - нож, согласно заключению эксперта №*** от 17 декабря 2024 года, нож, изъятый 11 ноября 2024 года по адресу: ***, является хлеборезным, овощным ножом хозяйственно – бытового назначения, и не относится к категории холодного оружия, который ранее взял в кухне со стола, квартиры №1 по адресу: ***, нанес один удар по телу несовершеннолетнего ***, который пришелся в область левого предплечья, причинив тем самым своими действиями последнему согласно заключению эксперта № *** от 21 апреля 2025 года телесные повреждения: колото-резанное ранение левого предплечья: колото-резаная рана на локтевой поверхности на границе верхней и средней трети левого предплечья размерами «4х3 см», продолжающаяся раневым каналом длиной 7,0 см «по направлению латерально (изнутри кнаружи) и кверху», с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, длинного разгибателя пальцев, разгибателя мизинца, лучевой кости (краевой перелом наружной кортикальной пластинки), левых лучевого и локтевого нервов с развитием нейропатии (в виде нарушений чувствительности в области иннервации указанных нервов, снижением карпорадиального и трицепс рефлексов слева, наличием гипотрофий мышц левого предплечья и левой кисти, лёгким снижением силы в левой кисти) образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым, в том числе, мог явиться нож), с шириной клинка на глубине погружения не более 4,0 см (в соответствии с размерами раны), с длиной клинка на глубине погружения не менее 7,0 см (в соответствии с длиной раневого канала).

Указанная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно) согласно п.7.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н. Учитывая клиническую картину в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, указанная травма образовалась незадолго (в пределах суток) до поступления 11 ноября 2024 года в 00:15 час в ГБУЗ «НИИ НДХиТ ДЗМ», что не исключает возможность ее образования в срок, указанный в постановлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *** и законный представитель *** в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от которых ранее в суд поступило заявление, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку по вменяемому ФИО1 преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая ФИО1 наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родителям пенсионного возраста, имеющим хронические заболевания, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи родителям пенсионного возраста, имеющим хронические заболевания, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, принесение извинений потерпевшему, компенсацию морального вреда потерпевшему, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 25 августа 2025 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который в настоящее время оплачен.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2025 года, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства законным представителем потерпевшего заявлено о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что потерпевший примирился с подсудимым, последний добровольно компенсировал моральный вред, принес извинения, потерпевшая сторона не имеет к подсудимому каких – либо материальных и моральных претензий. 

Ходатайства представителя потерпевшего о прекращении производства по делу по вышеуказанным основаниям полностью поддержано защитником и подсудимым.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что прекращение производства по делу не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Несмотря на указанные выше положительные данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, оказание материальной и иной помощи родителям пенсионного возраста, имеющим хронические заболевания, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, компенсацию морального вреда потерпевшему, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, что в данном случае прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, учитывая, что прекращение уголовного дела не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу за примирением сторон.

Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы, действующим в интересах потерпевшей стороны, по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей стороны в счет компенсации морального вреда 1 млн. рублей.

В ходе судебного разбирательства законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего исковые требования прокурора не поддержала, указав, что она каких – либо материальный и моральных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый и защитник указали об оставлении без рассмотрения иска прокурора, с учетом позиции потерпевшей стороны, о чем также указано государственным обвинителем. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения гражданского иска прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей стороны в счет компенсации морального вреда 1 млн. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 августа 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 25 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего *** в лице его законного представителя *** о компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: CD-R диск оставить храниться в уголовном деле, нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы - подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.