Гражданское дело № 2-68/20

24RS0015-01-2019-000985-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 21 мая 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., 

при секретаре Голевой У.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прогресс» в лице ликвидатора ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» в лице ликвидатора ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) виде ипотеки.

Свои требования мотивирует тем, что решением Ермаковского районного суда от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-13/2018 произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому за ней признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок зарегистрирован за ФИО3 на основании договора купли-продажи. На основании указанного решения истец обратилась за государственной регистрацией права собственности на указанный земельный участок. Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН содержится не погашенная запись об ипотеке на земельный участок по указанному адресу. Залогодержателем указанного земельного участка является ООО «Прогресс». Во внесудебном порядке данный вопрос решить не представляется возможным, в связи с чем, обратилась в суд и просит прекратить запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки, внесенную в ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в лице ликвидатора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причину не явки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Межмуниципальный Минусинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица – МИФНС России №10 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причину не явки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причину не явки суд не уведомил, ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, причину не явки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец, не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: №, зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за ФИО3 - 05.08.2017 г. Согласно данной выписки на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером: № имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, зарегистрированной 15.08.2017 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости – ООО «Прогресс», на основании договора об ипотеки земельного участка от 26.06.2017 г. 

Согласно реестрового дела на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 26 июня 2017 года между ООО «Прогресс» «Займодавец» и ФИО7 «Заемщик» заключен договор займа №, согласно которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 408026 рублей сроком на сто дней. Согласно п. 2.4 указанного договора, под датой погашения займа заемщиком понимается день, когда соответствующая сумма зачисляется на счет Займодавца. 

26 июня 2017 года между ООО «Прогресс» «Залогодержатель» и ФИО7 «Залогодатель» заключен договор об ипотеке земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.6 указанного договора, существо, размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом земельного участка определяются Договором Займа от 26.06.2017 г. №.

Судом установлено, что согласно реестрового дела ООО «Прогресс» в лице ФИО2 и ФИО7 выразили согласие на прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений на объект недвижимости земельный участок по адресу: 

<

адрес>, путем подачи 11 июля 2017 года совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме в КГБУ МФЦ Структурное подразделение Ермаковское. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 26.03.2020 года, ООО «Прогресс» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2019 года по делу №2-13\19 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования удовлетворены. Данным решением суда за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Принимая решение по данному иску, суд учитывает, что права истца нарушаются существованием действующей записи об ипотеке, также судом принимается во внимание позиция ответчика ООО «Прогресс» ФИО2, третьего лица ФИО3, которые не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд приходит к выводу о прекращении обеспеченным залогом обязательства, в связи с чем, регистрационная запись в ЕГРН об ипотеке в пользу ООО «Прогресс» в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, внесенная на основании договора об ипотеке от 26 июня 2017 года, должна быть погашена.

Сохранение записи в ЕГРН о наличии на земельном участке обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации её права как собственника на распоряжение земельным участком по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» в лице ликвидатора ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки, удовлетворить. 

Прекратить запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости на земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, площадью 1364 кв.м., с кадастровым номером: №.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения (изменения) соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.