Дело № 2-12/2019 (2-1767/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Болотовой А.С.,

с участием представителя ответчика ООО «УК «Кабельщик» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «УК «Кабельщик», ООО «Новогор-Прикамье», ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ООО «УК «Кабельщик», ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации, указав в заявлении, что (дата) по адресу: 

<

АДРЕС>, произошел залив офисного помещения 

<

.....>, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту от (дата) причиной данного залива явился порыв ввода холодного водоснабжения в подвальном помещении жилого 

<

АДРЕС>. Отделка офисного повреждения 

<

.....>, расположенного по вышеуказанному по адресу, на момент затопления была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно расчету размер ущерба причиненного в результате залива составил 

<

.....>. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

.....>, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). В ответе на досудебную претензию истца ООО «УК «Кабельщик» отрицает свою вину в затоплении застрахованного помещения офиса и сообщает о том, что причиной затопления явился сломанный смывной бачок унитаза, а также отсутствие гидроизоляции в душевой кабине в 

<

АДРЕС>. На момент затопления собственниками помещений 

<

АДРЕС> являлись ФИО4 и ФИО3 В настоящее время к СПАО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчикам в размере 

<

.....>. Ответчиками до настоящего времени причиненный вред не возмещен. 

Просят взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 

<

.....>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

<

АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новогор-Прикамье».

<

АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО "ППМСТ" "Пермснабсбыт".

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «УК «Кабельщик» в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что (дата) произошло затопление офисного помещения ЗАО «ППМТС «Пермснабсбыт». Затопление произошло по причине порыва трубопровода холодного водоснабжения за наружной стеной дома со стороны главного фасада. Колодец ООО «Новогор-Прикамье» затоплен водой, заявка передана в ООО «Новогор-Прикамье», о чем был составлен акт. Поскольку трубопровод холодного водоснабжения за наружной стеной дома к общему имуществу многоквартирного жилого дома не относится, следовательно на ООО «УК «Кабельщик» не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с ее эксплуатацией и возмещению ущерба. Кроме того не согласны с представленным истцом в материалы дела актом осмотра поврежденного имущества от затопления и представленным локальным сметным расчетом, произведенным оценочной компанией ООО «Партнер».

Представитель ответчика ООО «Новогор-Прикамья» в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что по данным центральной диспетчерской службы (дата) в 

<

.....> часов поступила информация от диспетчера ООО УК «Кабельщик» о том, что в подвале 

<

АДРЕС> происходит утечка, в связи, с чем просит произвести действия по отключению водоснабжения в колодце на централизованной сети, в целях проведения ремонтных работ на внутренних инженерных сетях МКД. В связи с чем техническими специалистами общества были произведены действия по отключению централизованной сети водоснабжения в водопроводном колодце, посредством закрытия затвора. (дата) в 

<

.....> минут после проведения работ специалистами ООО «УК «Кабельщик» по ремонту внутренних инженерных сетей, проходящих по подвалу указанного дома, техническими специалистами общества по просьбе ООО УК «Кабельщик» произведены действия по включению водоснабжения, посредством открытия затвора в водопроводном колодце на наружной сети водоснабжения. Аварийных ситуаций на наружных сетях водоснабжения, находящихся в обслуживании общества в указанный период времени не было, общество проводило только действия по отключению водоснабжения указанного дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку протечка произошла из-за повреждения общей коммуникационной системы, и согласно законодательства РФ, жилец не может брать на себя ответственность при порче общего имущества многоквартирного дома (л.д.112-114). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ЗАО «ППМСТ Пермснабсбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, опросив свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В судебном заседании установлено, что (дата) произошло затопление офиса ЗАО «ППМТС «Пермснабсбыт», расположенного по адресу 

<

АДРЕС>.

(дата) в присутствии инженера ООО УК «Кабельщик»- Т.Т.А., руководителем АХО 

<

.....>» -Б.В.М. составлен акт №... из которого следует, что офис ЗАО «ППМТС Пермснабсбыт» по адресу 

<

АДРЕС> (дата) затоплен из-за порыва ввода холодного водоснабжения в подвальном помещении жилого дома 

<

АДРЕС>. В офисе кабинета стены обшиты листами ГКЛ, оклеены обоями под покраску, на полу застелен линолеум по бетонной стяжке и выложен ламинат, плинтуса пластиковые. На стенах по периметру помещений имеются серые темные пятна на высоте до 20 см. от пола, в помещении архива темные пятна и пятна плесени на стенах высотой до 70-80 см. В помещениях выложенных ламинатом установлено вспучивание, набухание материала. В помещениях с уложенным линолеумом установлена деформация линолеума, темные пятна, цементная стяжка имеет повреждения, трещины, выкрашивание бетона, влажность. Листы обшивки из ГКЛ, также имеют следы намокания и набухания. Указанный акт подписан представителем ЗАО «ППМТС «Пермснабсбыт» -Б.В.М., мастером и инженером ООО УК «Кабельщик» (л.д. 19). Оснований не доверять данному акту у суда не имеется.

Встроенное помещение библиотеки (лит. А), общей площадью 

<

.....> с площадкой (лит.а3) в цокольном этаже 4-этажного кирпичного жилого дома расположенного по адресу 

<

АДРЕС> принадлежит на праве собственности Р.А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 9).

(дата) между ИП Р.А.Г. (Арендодатель) и ЗАО «ППМТС «Пермснабсбыт» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, по адресу 

<

АДРЕС>, общей площадью 

<

.....> кв.м. для организации офиса (л.д. 10-15).

Из материалов дела усматривается, что помещение офиса ЗАО «ППМТС «Пермснабсбыт» расположено в подвале дома по адресу 

<

АДРЕС> цокольного этажа.

Помещение офиса ЗАО «ППМТС «Пермснабсбыт» застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования имущества –полис №..., общая страховая сумма составила 

<

.....> рублей (л.д. 7-8). Выгодоприобретателем по данному полису является ЗАО «ППМТС Пермснабсбыт» (п. 5 Полиса). Территорией страхования является 

<

АДРЕС> (п.8 Полиса). Пунктом 9 Полиса предусмотрены страховые риски: пожар, удар молнии; повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем; стихийные бедствия; кража со взломом, грабеж; противоправные действия третьих лиц; взрыв; столкновение, удар; бой стекол.

(дата) ЗАО «ППМТС Пермснабсбыт» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указали, что просят выплатить страховое возмещение в связи с повреждением водой помещения расположенного по адресу 

<

АДРЕС>, которое произошло (дата) из-за порыва ввода холодного водоснабжения в подвальном помещении. Повреждена внутренняя отделка, движимое имущество. Предполагаемый размер ущерб составил 

<

.....> (л.д. 17-18).

По направлению страховой компании ООО «Партнер» составил (дата) акт осмотра №.../Пермь по определению наличия и характера повреждений, причиненных имуществу ЗАО «ППМТС «Пермснабсбыт» (л.д. 20-21)

Согласно локальной смете 

<

.....> произведенной оценочной компанией 

<

.....> выданной на основании акта осмотра 

<

.....>» №.../Пермь от (дата) стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа и НДС) составила 

<

.....> (л.д.22-29)

Во исполнение обязательств по договору страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страхового акта 

<

.....> от (дата) (л.д.31) произвело выплату ЗАО «ППМТС «Пермснабсбыт» на основании локального сметного расчета оценочной компании 

<

.....> в сумме 

<

.....>, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.32)

Таким образом, у СПАО «Ресо-Гарантия» возникло право требования с лиц, виновных в причинении убытков, возмещения ущерба в порядке суброгации.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ООО «УК «Кабельщик» была направлена претензия за 

<

.....> о возмещении ущерба в размере 

<

.....>, причиненного в результате залива (л.д. 33).

(дата) за №... ООО «УК «Кабельщик» был направлен ответ на претензию в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» из которого следует, что причиной затопления ЗАО «ППМТС Пермснабсбыт», расположенного по адресу 

<

АДРЕС> явился сломанный смывной бачок унитаза, а так же отсутствие гидроизоляции в душевой кабине в вышерасположенной 

<

АДРЕС>. Таким образом, ООО «УК «Кабельщик» не является виновным в причинении ущерба, содержание внутриквартирного оборудования (унитаза, труб, душевой кабины) не входит в компетенцию управляющей компании (л.д.38).

В обосновании своих доводов представителем ответчика ООО «УК «Кабельщик» в материалы дела представлен акт №... от (дата), составленный инженером ООО «УК «Кабельщик» Т.Т.А., мастером М.Н.Н. из которого следует, что при обследовании помещения, расположенного по адресу 

<

АДРЕС> установлен факт затопления подвального помещения из-за порыва трубопровода холодного водоснабжения за наружной стеной дома со стороны главного фасада. Колодец ООО «Новогор-Прикамье» заполнен водой, заявка передана в ООО «Новогор-Прикамье» (дата), о чем имеется отметка в журнале регистрации заявок жителей (л.д. 77,78).

Кроме того, представителем ответчика ООО «УК «Кабельщик» также представлен акт №... от (дата) осмотра нежилого помещения ЗАО «ППМТС Пермснабсбыт» по 

<

АДРЕС> по факту протечки из 

<

АДРЕС>, составленного инженером ООО «УК «Кабельщик» Ш.В.О., руководителем АХО Б.В.М. установлено, что в помещении площадью 

<

.....>.: в углу слева от двери вдоль плинтуса следы протечки площадью до 

<

.....>. Между отделкой и стеной влажный песок и сырая кирпичная кладка. Картонные листы покрыты грибком черного цвета. Потолок подвесной, 30% металлоконструкций покрыто коррозией. Стены обшиты ГКЛ, обои виниловые, окрашены в бежевый цвет. В коридоре на стенах в районе арки следы намокания обоев общей площадью до 3 кв.м., потолок подвесной, металлоконструкция покрыта коррозией до 3 кв.м., под панелями грибок. В 

<

АДРЕС> внутридомовой трубопровод диаметром 20 мм. Помещение кладовки используется качестве душевой, перепланировка самовольная. Гидроизоляция отсутствует. Затопление бытовое (л.д. 119).

Из акта за №... от (дата) составленным между ООО «Новогор-Прикамье» (далее ОВКХ) и ООО «УК «Кабельщик» следует, что границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения абонента и ОВКХ является: - по объектам централизованных систем холодного водоснабжения наружная стена МКД по Адресу 

<

АДРЕС>; -по объектам централизованных систем водоотведения КК-1, КК-2, КК-3 по внутренней стенке канализационных колодцев КК-1, КК-2, КК-3 на врезке в сеть канализации ОВКХ (л.д.136)

Представленные ответчиком ООО УК «Кабельщик» акты за №... от (дата) и №... от (дата) по мнению суда не могут быть во внимание, поскольку составлены управляющей организацией в одностороннем порядке, без участия ответчиков ООО «Новогор-Прикамье» и собственников 

<

АДРЕС> дома по 

<

АДРЕС>, также не указана вина конкретных лиц в затоплении. Доказательств отказа от подписания ответчиками данных актов суду на основании статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Из журнала заявок (с (дата) с №... по №...) представленного ООО «УК «Кабельщик» следует, что (дата) было передано сообщение жителем дома по адресу 

<

АДРЕС> о том, что в подвале произошел порыв ввода ХВС на дом. Заявка передана в Новогор-Прикамье. (дата) вновь поступила заявка из которой следует, что офис, расположенный в доме по 

<

АДРЕС> затоплен водой. Причина - порыв ввода ХВС, отключен ХВС на дом (л.д. 4-10 том 2).

Из представленного ООО «Новогор-Прикамье» журнала Орджоникидзевский участок, цех №... следует, что (дата) в 14.45 часов по адресу 

<

АДРЕС> произведено отключение ввода по распоряжению начальника смены в связи с утечкой в подвале УК «Кабельщик». Без воды жилой дом по 

<

АДРЕС>, подтапливает офис в подвале. Платная услуга, письмо напишут (дата). 

(дата) ООО УК «Кабельщик» в адрес ООО «Новогор-Прикамье» направлено письмо из которого следует, что в связи с аварийной ситуацией, просят произвести отключение трубопровода холодного водоснабжения на жилом доме по 

<

АДРЕС> для замены ввода ХВС (дата). Оплату гарантируют ( л.д. 156)

(дата) в 14.00 часов дом по 

<

АДРЕС> включен (л.д. ).

Как следует из аварийной заявки №... представленной ООО «Новогор-Прикамье» по адресу 

<

АДРЕС>, микрорайон Гайва. Проявление -утечка в подвале (подтопление подвалов зданий): 

-(дата) в 14.20 часов информация передана на участок №... (10); 

-(дата) в 15.21 часов сообщение №... (10). Созвонились с УК. УК работать не готова, не отключено; 

-(дата) в 14.10 часов сообщение №... (10). Повторное обращение – затопило помещение Пермснабсбыт; 

-(дата) в 14.40 часов сообщение №... (10). Отключили в ВК №... №..., затвор Д-100 мм. 14;

-(дата) в 19.00 часов осуществлен подвоз воды;

-(дата) в 11.30 часов осмотрено состояние сальников и их набивка с проверкой герметичности задвижки путем ее закрывания и открывания, проверкой наличия насадок на шпинделе задвижки, выявлением и записью дефектов;

-(дата) в 14.00 часов задвижка, открывание (закрывание).

-(дата) в 14.30 часов УК работы закончила, включено в 14.30 часов в ВК №... №..., затвор Д-100 мм. 

Жилой дом по адресу 

<

АДРЕС> был отключен с (дата) с 14.40 часов по (дата) до 14.30 часов, продолжительностью 71,83 часов. (л.д. 158)

(дата) за услугу по отключению водопровода по адресу 

<

АДРЕС> ООО УК «Кабельщик» оплачено ООО «Новогор-Прикамье» 

<

.....> (л.д.157) 

Из информации ООО «Новогор-Прикамье» следует, что работы по ремонту ввода водопровода многоквартирного 

<

АДРЕС> в (дата) года Общество не проводило, разрешений в администрации 

<

АДРЕС> на производство земляных работ не оформляло (л.д.192).

Из ответа 

<

АДРЕС> от (дата), следует, что информация о производстве земляных работ по 

<

АДРЕС> в период с (дата) по (дата) отсутствует (л.д. 187).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.М., пояснил, что работал в ЗАО «ППМТС Пермснабсбыт» в (дата) работал начальником АХО. (дата) ему позвонил Р и сообщил, что в офисе сработала пожарная сигнализация. Подъехать в тот день в офис он не смог, поскольку находился в 

<

АДРЕС>. Когда появился в офисе, то увидел, что воды уже не было, ощущалась влажность, ДСП разбухло, было много перегоревших удлинителей, системные блоки вышли из строя, пострадала отделка, также пострадала мебель. Совместно с инженером УК вскрывали полы, стяжка бетонная была пропитана водой насквозь, пошла плесень. Знает, что аварийная служба УК не смогла отключить воду, поэтому была сделана заявка на отключение в ООО «Новогор-Прикамье».

Свидетель Р.А.В. пояснил, что работает в ЗАО «ППМТС Пермснабсбыт». В (дата) исполнял обязанности начальника по безопасности. (дата) в офисе сработала сигнализация, ему позвонили. Когда он приехал, то выяснил, что произошло короткое замыкание, поэтому сработала сигнализация. Открыв дверь в помещение офиса, увидел, что на полу была вода 10 см. Вызвал аварийную службу УК, своими силами УК не смогла справиться, поэтому были вызваны специалисты ООО «Новогор-Прикамье». Порыв произошел на вводе в дом, вода сочилась из-под земли, как родник. Специалисты ООО «Новогор-Прикамье» спускались в подвал для отключения воды. Видел, что производились раскопки на следующий день. Воду из офиса не выкачивали, она сама ушла через вентиляционные ниши. Специалисты УК пояснили, что они отвечают за внутренние системы многоквартирного дома все, что находится за наружной стеной дома, к их зоне ответственности не относится.

Свидетель Т.Т.А. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «УК «Кабельщик» в должности инженера с (дата). (дата) поступила заявка от ЗАО «ППМТС Пермснабсбыт» по факту затопления помещения. После выезда аварийной бригады, выяснилось, что затопило подвал, вызвали ООО «Новогор-Прикамье», поскольку порыв произошел за пределами дома, между колодцем и трубопроводом. Когда именно производились раскопки, она не знает. (дата) выходила в офис ЗАО «ППМТС Пермснабсбыт» с Б.В.М., для составления акта и видела, что все было перекопано, никаких смет не составляла, ущерб не считали. В (дата) в подвальном помещении произведен капитальный ремонт общего имущества дома.

Свидетель М.Г.В. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Новогор-Прикамье». (дата) утечки на сетях не было. (дата) поступила заявка от диспетчера УК по поводу затопления подвала в доме по 

<

АДРЕС>. Когда приехали, то в подвал не заходили, визуально осмотрели, утечки воды за наружной стеной дома не было. Когда спустились в колодец, то убедились, что там было сухо. Если происходит авария, то колодец заполняется водой, и она начинает вытекать на дорогу. (дата) были проведены действия по отключению централизованной сети водоснабжения в водопроводном колодце, посредством закрытия затвора. В указанный период был организован подвоз воды для жителей дома. Отключение производится путем спуска в колодец, там есть задвижки, их перекрывают, и вода не поступает. Аварийных ситуаций на наружных сетях водоснабжения в тот период не было. (дата) работы управляющей компанией не были выполнены. Задвижки были открыты (дата) после того, как управляющая компания произвела работы, о чем имеются записи в журнале.

Представителем истца СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено письменное ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления причины и механизма затопления подвального помещения, расположенного по адресу 

<

АДРЕС>.

При разрешении в судебном заседании ((дата)) заявленного ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» о проведении строительно-технической экспертизы представитель ответчика ООО «УК «Кабельщик» пояснила, что в (дата) был проведен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу 

<

АДРЕС>. В подтверждении указанных доводов представитель ответчика представила в материалы дела акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и акт приемки в эксплуатацию многоквартирного дома после проведения капитального ремонта от (дата) (л.д. ) 

В удовлетворении ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» о назначении строительно-технической экспертизы с целью установить причины и механизм затопления подвального помещения судом было отказано, поскольку при разрешении данного ходатайства было установлено, что в (дата) проведен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу 

<

АДРЕС>. При таких обстоятельствах, суд считает, что назначение экспертизы нецелесообразно.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ООО УК «Кабельщик», что управление домом по адресу: 

<

АДРЕС> на момент залива офисного помещения ЗАО «ППМТС Пермснабсбыт» осуществляло ООО УК «Кабельщик».

В ходе рассмотрения дела установлено, что причина затопления помещения офиса ЗАО «ППМТС Пермснабсбыт» подтверждена актом №... от (дата), согласно которого затопление произошло из-за порыва ввода холодного водоснабжения в подвальном помещении жилого дома по 

<

АДРЕС>.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из пункта 10 указанных Правил, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Следовательно, именно ООО УК «Кабельщик» обслуживающая жилой дом, расположенный по адресу 

<

АДРЕС> обязано было следить за внутридомовыми инженерными системами дома.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, показания свидетелей Б.В.М., Р.А.В., Т.Т.А., М.Г.В., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО УК «Кабельщик», поскольку причиной затопления офисного помещения явилось ненадлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание и ремонт которых возложена на ООО УК «Кабельщик», на основании чего на обществе лежит ответственность за ущерб, причиненный залитием офисного помещения ЗАО «ППМТС Пермснабсбыт».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ответчиков ООО «Новогор-Прикамье», Т.В.В., Ц.Н.А. в данном случае отсутствует, в связи с чем в исковых требованиях СПАО «Ресо-Гарантия» к ООО «Новогор-Прикамье», Т.В.В., Ц.Н.А. о возмещении ущерба следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Устанавливая размер ущерба, подлежащий взысканию, суд руководствуется локальным сметным расчетом ООО «Партнер», представленный истцом, согласно которому стоимость материального ущерба составляет 

<

.....>

Указанный локальный сметный расчет представителем ответчика ООО УК «Кабельщик» не опровергнут, ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

На основании изложенного, с ООО УК «Кабельщик» в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации выплаченное ЗАО «ППМТС Пермснабсбыт» страховое возмещение в размере 

<

.....>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО УК «Кабельщик» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.....>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «Кабельщик» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в порядке затопления водой в размере 

<

.....>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 

<

.....>.

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Новогор-Прикамье», ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия вынесения мотивированного решения.

(Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019 года)

Судья подпись О.В. Лузина

Копия верна. Судья