Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении члена комиссии предварительного отбора №-ПО/17 – консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 по делу № АДА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ член комиссии по проведению предварительного отбора №-ПО/17 - консультант отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. Согласно п. 3 раздела 10 Документации и пп. «е» п. 23 Положения у участника предварительного отбора должны отсутствовать за 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, контракта (договора) на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого одной из сторон контракта в случае существенных нарушений участником предварительного отбора условий контракта. Как следует из информации, поступившей в комиссию по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Комиссия) между ООО «Гранит» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в 2016 году был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (кровли) № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был расторгнут по инициативе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края по причине того, что ООО «Гранит» не приступило к работам в установленные сроки. Вместе с тем, ООО «Гранит» в п. 10.7 заявки на участие в предварительном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края декларирует, что у него отсутствуют договоры, расторгнутые по инициативе одной из сторон договора в случае нарушения существенных условий договора. Таким образом ООО «Гранит» представлена недостоверная информация, касающаяся наличия (отсутствия) расторгнутых договоров. Доводы Постановления о наложении штрафа о том, что Министерством не представлены доказательства того, что Комиссии были представлены для обозрения и ознакомления документы, подтверждающие расторжение договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. На обозрение Комиссии было представлено письмо Фонда капитального ремонта Камчатского края №.2017 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором изложены все обстоятельства расторжения договора. Неуказание реквизитов обращения Фонда капитального ремонта Камчатского края в Министерство по указанному вопросу, не может свидетельствовать о том, что указанные сведения не доведены до членов Комиссии. Как член Комиссии он был извещен устно секретарем Комиссии о результатах рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в УФ АС России по Камчатскому краю дела №Ж по жалобе ООО «Гранит», решение поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ и содержало, в том числе установленный факт расторжения договора, а также информацию о рассмотрении в Арбитражном суде Камчатского края дела о правомерности расторжения указанного договора. Комиссия не наделена правом определять правомерность расторжения договора, особенно если данные обстоятельства рассматриваются в суде. Таким образом, выводы Определения о том, что он как член комиссии не провел проверку заявки ООО «Гранит» на соответствие ее установленным требованиям в порядке пункта 48 и 51 являются необоснованными. Полагает, что вина не доказана, так как при принятии решения, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ он был полностью убежден в правильности своих действий, был ознакомлен с соответствующей информацией о наличии расторгнутого с ООО «Гранит» договора в связи с существенными нарушениями участником предварительного отбора условий договора. На основании предписания УФАС по Камчатскому краю по делу №Ж протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в части признания заявки ООО «Гранит» несоответствующей. Заявка ООО «Гранит» была вновь рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и по результатам ее рассмотрения ООО «Гранит» было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснил, что согласно Положению, у участника предварительного отбора должны отсутствовать за 3 года предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, контракта (договора) на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или одной из сторон контракта, в случае существенных нарушений участником предварительного отбора условий контракта. Условия договора подрядчиком ООО «Гранит» были нарушены, комиссии сообщили, что договор расторгнут в одностороннем порядке. Комиссия не наделена правом определять правомерность расторжения договора. Просил постановление отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. При новом рассмотрении заявки он не участвовал.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 данного Кодекса.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №).

Одним из требований к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, претендующим на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее - участники предварительного отбора), согласно подп. «е» п. 23 Положения № является отсутствие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, контракта или договора, в том числе заключенного в соответствии с данным Положением, по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же группе работ, что и предмет предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого по требованию одной из сторон такого контракта или договора в случае существенных нарушений участником предварительного отбора условий такого контракта или договора.

Комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 данного Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций (пункт 48 Положения №).

Согласно п. 51 Положения № в период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора:

а) осуществляет проверку заявок на участие в предварительном отборе на соответствие установленным требованиям;

б) проводит проверку заявки на участие в предварительном отборе и входящих в ее состав документов на предмет объективности, достоверности, отсутствия противоречий, в том числе проводит такие проверки в срок, не превышающий 14 календарных дней, по заявлениям физических и (или) юридических лиц, поступившим в ее адрес или в адрес органа по ведению реестра, о недостоверности информации, представленной участником предварительного отбора;

в) принимает решения по результатам проводимых проверок в случае, если они проводятся в связи с поступившими заявлениями, указанными в подпункте «б» данного пункта. При этом такое решение должно быть принято комиссией по проведению предварительного отбора до заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с п. 52 данного Положения на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений:

а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций;

б) отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 данного Положения.

Решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 данного Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе (пункт 53 Положения №).

В силу п. 55 Положения № результаты рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе и решение вопросов, указанных в пунктах 51 и 52 данного Положения, оформляются протоколом комиссии по проведению предварительного отбора, который подписывается всеми членами комиссии, участвующими в заседании. Протокол оформляется и размещается органом по ведению реестра на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки в течение 2 рабочих дней со дня его подписания.

Как следует из материалов истребованного дела об административном правонарушении, материалов дела №Ж по жалобе ООО «Гранит», комиссией по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, членом которой являлся ФИО2, в рамках регламентированных процедур привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме была отклонена заявка участника предварительного отбора подрядных организаций - ООО «Гранит».

Так, извещение о предварительном отборе подрядных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № SBR037-1703150001 размещено в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края http://www.kamgov.ru/minzkh/predvaritelnyj-otbor-podradnyh-organizacij и на сайте оператора электронной площадки http://utp.sberbank-ast.ru/

Одним из требований к участникам предварительного отбора подрядных организаций, указанным в документации по проведению предварительного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края, являлось отсутствие у участника предварительного отбора подрядных организаций за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, стороной договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого одной из сторон контракта в случае существенных нарушений организации условий контракта (пункт 10.7 Приложения 1). 

Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО/17, комиссией по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края было принято решение о том, что заявка № участника ООО «Гранит» признана несоответствующей требованиям подп. «е» п. 23 Положения №. Протокол № рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций №-ПО/17 от ДД.ММ.ГГГГ подписан, в том числе, членом комиссии предварительного отбора - консультантом отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю поступила жалоба представителя ООО «Гранит» ФИО4, в которой указывалось на необоснованность решения комиссии при рассмотрении заявки на участие в предварительном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края в части признания заявки с порядковым №, участник ООО «Гранит» несоответствующей требованиям подп. «е» п. 23 Положения №. 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы заявителя комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, было вынесено решение №Ж, которым в действиях комиссии предварительного отбора установлено нарушение, выразившееся в том, что Комиссия не проверила заявку ООО «Гранит» на соответствие установленным требованиям в порядке п.п. 48, 51 Положения №, а именно в отсутствие подтверждающих документов одностороннего отказа от исполнения договора № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия приняла решение признать заявку ООО «Гранит» несоответствующей требованиям подп. «е» п. 23 Положения №.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения в отношении ФИО2 постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решении по делу от ДД.ММ.ГГГГ №Ж, предписании от ДД.ММ.ГГГГ №Ж, протоколе № рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО/17, документации по проведению предварительного отбора подрядных организаций, а также иными материалами дела.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования совокупности представленных в материалах дела доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценивая довод жалобы ФИО2 о малозначительности совершенного административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, то есть ответственность по данной норме не ставиться в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий. 

Как следует из письма генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – Фонд) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Фондом в одностороннем порядке было принято решение о расторжении с ООО «Гранит» договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> Усть-Камчатского 

<

адрес> Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с нарушением ООО «Гранит» обязательств по выполнению работ на объекте.

Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А24-449/2017 решение Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № А24-449/2017 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО «Гранит» о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Предписанием по делу №Ж от ДД.ММ.ГГГГ комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере размещения заказов установила Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края срок до ДД.ММ.ГГГГ для отмены протокол № рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО/17 в части признания заявки ООО «Гранит» несоответствующей, а также провести рассмотрение заявки ООО «Гранит» с учетом требований Положения № и документации о проведении предварительного отбора.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией было принято решение о том, что заявка № участника ООО «Гранит» признана соответствующей требованиям документации по проведению предварительного отбора и ООО «Гранит» включен в реестр квалифицированных подрядных организаций. Указанный протокол рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе подрядных организаций от ДД.ММ.ГГГГ подписан членами комиссии.

Указанные обстоятельства, в том числе связанные с тем, что вопрос об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного с ООО «Гранит», сведения о чем были положены в основу первоначального решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявки указанного юридического лица, являлся предметом судебной проверки, в рамках которой решение суда первой инстанции, признавшего необоснованными требования ООО «Гранит» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, было отменено с удовлетворением требований, в совокупности указывают на неумышленный характер допущенного ФИО2 нарушения, однако свидетельствуют о недостаточной внимательности и непредусмотрительности, допущенных при проведении регламентированной процедуры включения участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций, поскольку в рамках предоставленных полномочий объективно имелась возможность в соответствии с положениями п. 51 Положения № истребовать и исследовать дополнительные материалы, связанные с представленной информацией о расторжении с ООО «Гранит» указанного выше договора в целях правильного установления юридически значимого факта отказа от исполнения данного договора, который, как установлено, на тот момент уже был фактически исполнен, исполнение было принято, и, соответственно, правильного определения представленной заявки данного юридического лица соответствующей или несоответствующей предъявляемым требованиям.

На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы ФИО2, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение его по неосторожности, а также, что иных нарушений требований процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов не установлено, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, роль правонарушителя, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии предварительного отбора - консультанта отдела программ и инвестиций в строительстве Министерства строительства Камчатского края ФИО2, отменить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.

<

адрес>