Дело № 2-1400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж. к ООО «Инвестком» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ж. А.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 408 руб. 94 коп., судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.10.2013 г. ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 1730 000 руб. на срок до 19.05.2014 г. 19.07.2016 г. обязательства прекращены зачетом. За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты. 

Определением суда от 06.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПТК «Стройинвест».

Истец Ж. А.А. и ее представитель адвокат В. Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «ИнвестКом» О. М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, указал на ничтожность соглашения о предоставлении займа в силу его притворности, поскольку на самом деле истец хотела приобрести квартиру в собственность, соглашение о предоставлении беспроцентного займа прикрывало оплату соглашения по переводу долга по договору долевого участия, так как суммы денежных средств по данным соглашениям совпадают и заключены они одномоментно.

Представитель третьего лица ООО ПТК «Стройинвест» П. Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные пояснения.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.10.2013 г. между Ж. А.А. (займодавец) и ООО «ИнвестКом» (заемщик) было заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа №177/0013 (л.д. 4).

Согласно условиям данного соглашения, займодавец предоставил заемщику беспроцентный займ в сумме 1730 000 руб. на срок до 19.05.2014 г.

Факт передачи денежных средств подтвержден квитанциями (л.д. 5) и ответчиком не оспаривался.

Согласно акту о проведении взаиморасчетов от 19.07.2016 г. (л.д. 15) ООО «ИнвестКом» (сторона 1), Ж. А.А. (сторона 2) заключили соглашение о том, что стороны засчитывают сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил на сумму 1730 000 руб.: по договору купли-продажи от 19.07.2016 г. сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 на сумму 1730 000 руб. по оплате квартиры №183 по адресу: 

<

...>; по соглашению о предоставлении беспроцентного займа №177/0013 от 07.10.2013 г. сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 по возврату займа в сумме 1730 000 руб. Для ускорения расчетов и прекращения взаимных обязательств стороны договорились произвести зачет встречных однородных требований.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражая относительно заявленного требования представителем ответчика указано, что соглашение о предоставлении беспроцентного займа от 07.10.2013 г. является притворной сделкой, так как денежные средства в сумме 1730 000 руб., переданные по данному договору, в действительности переданы для приобретения прав участника долевого строительства, где ООО ПТК «Стройинвест» является застройщиком строительства многоквартирных домов, а ООО «ИнвестКом» является инвестором.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания данной нормы следует, что для признания той или иной сделки ничтожной предъявление встречного иска не требуется, поскольку ничтожная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой судом.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Из представленных представителем ответчика документов судом установлено, что 18.12.2012 г. между ООО ПТК «Стройинвест» (застройщик) и ООО «ИнвестКом» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ВБ3-Н.

Согласно условиям данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом №3 по генплану по ул. В. г. Новосибирска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи объекты долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

07.10.2013 г. между ООО «ИнвестКом» (участник), ООО ПТК «Стройинвест» (застройщик) и истцом Ж. А.А. (правопреемник участника) было заключено соглашение №35/177-ВБ3 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ВБ3-Н от 18.12.2012 г. (л.д. 21-22).

Согласно условиям данного соглашения, участник и застройщик изменили приложение №1 к договору долевого участия от 18.12.2012 г. в части цены объекта долевого строительства – квартиры №177 жилого дома №3 по ул. В. (стр.) – 1730 000 руб.; участник с согласия застройщика, выраженного подписанием настоящего соглашения передает, а правопреемник участника принимает в части одной квартиры обязанности участника, возложенные на него по договору участия в долевом строительстве от 18.12.2012 г. За уступаемы правомочия правопреемник участника уплачивает участнику 1730 000 руб.

После выполнения правопреемником участника всех обязательств по настоящему соглашению и договору участия в долевом строительстве застройщик становится обязанным передать в собственность правопреемника участника по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру №177 (стр.) по строительному адресу: 

<

...> стр.

Представитель ответчика, оспаривая соглашение о предоставлении беспроцентного займа от 07.10.2013 г. по мотиву его притворности указал, что в действительности стороны прикрывали иную сделку, а именно – соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от участника ООО «ИнвестКом» к правопреемнику участника Ж. А.А., согласно которому к последней перешли права требования к застройщику как участника долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004 г.) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г., данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст. 4 вышеназванного закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 8Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

Вместе с тем, соглашение о передаче прав и обязанностей от 07.10.2013 г. не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривалось, следовательно, данное соглашение является незаключенным и не влечет никаких юридических последствий для сторон.

Приходя к выводу о незаключенности соглашения от 07.10.2013 г. суд также учитывает, что квартира по ул. В., 3-177 (впоследствии ул. В., 9-183) была передана по акту приема-передачи ООО «ИнвестКом» как участнику долевого строительства, следовательно, к Ж. А.А. права участника долевого строительства не перешли при заключении названного соглашения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения соглашения) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

19.07.2016 г. между ООО «ИнвестКом» (продавец) и Ж. А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи.

Согласно условиям данного договора, продавец передал, а покупатель принял в собственность однокомнатную квартиру по адресу: г. Новосибирск, В., 9-183.

Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании документов: договора участия в долевом строительстве от 18.12.2012 г., дополнительных соглашений от 01.04.2014 г., 01.10.2014 г., 22.04.2015 г., 15.03.2016 г., разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.12.2015 г., акта приема-передачи от 15.03.2016 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Цена квартиры составляет 1730 000 руб.

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке 02.11.2016 г.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что в момент заключения соглашения о предоставлении беспроцентного займа 07.10.2013 г. и соглашения о передаче прав по договору долевого участия 07.10.2013 г. действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом объекта недвижимости, создаваемого в будущем – квартиры №177 по ул. В., 3 (строительный адрес), а в последующем адрес изменился на ул. В., 9-183.

Приходя к такому выводу и отвергая ссылку представителя ответчика на переход к истцу прав по договору участия в долевом строительстве суд учитывает, что квартира истцу по акту приема-передачи, как это установлено в ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ не передавалась, сумма беспроцентного займа в размере 1730 000 руб. равна цене приобретенной квартиры, соглашение о передаче прав от 07.10.2013 г. является незаключенным, поскольку не было зарегистрировано, следовательно не повлекло юридических последствий для сторон, а обязательства по соглашению о предоставлении беспроцентного займа и обязательство по оплате приобретаемой квартиры прекращены актом взаимозачетов 19.07.2016 г. – в день заключения договора купли-продажи.

Вопреки доводам представителя истца суд находит установленным, что воля сторон при заключении соглашения о предоставлении беспроцентного займа от 07.10.2013 г. не была направлена на предоставление денежных средств истцом ответчику с их последующим возвратом, поскольку воля истца была направлена на приобретение квартиры, что им впоследствии и было сделано. Факт того, что истец хотела приобрести квартиру в будущем для чего и передала ответчику денежные средства, истцом в судебном заседании не оспаривался.

На основании вышеизложенного, соглашение о предоставлении беспроцентного займа от 07.10.2013 г. является притворной сделкой, которая прикрывает сделку между Ж. А.А. и ООО «ИнвестКом» по купле-продаже объекта недвижимости, создаваемого в будущем.

Констатация недействительности договора займа в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ исключает понуждение ответчика к исполнению этого договора путем удовлетворения иска о взыскании с ООО ПТК "Стройинвест" истребуемой истцом суммы.

Частью 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ установлены специальные последствия для сделок такого рода: применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, относящихся к ней правил.

В силу ч. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд по своей инициативе не вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае не установлено необходимости защиты публичных интересов.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения поданного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ж.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Судья М.В. Стебихова