Дело № 2а-178/2024 

УИД 47RS0009-01-2023-001283-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 15 мая 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при помощнике судьи Вихровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «СНТ Чайка-М» к заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов – исполнителей, возврате исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «СНТ Чайка-М» обратилось в суд с иском к заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России ФИО1, указав, что апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16.03.2022 ТСН «СНТ Чайка-М» обязано восстановить подачу электроэнергии по условиям договора №№ от 02.06.2019. Указанное решение было исполнено 28 марта 2022 года. 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №№ по названному решению. 30 августа 2022 года товарищество предоставило судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда. Несмотря на исполнение судебного акта до возбуждения исполнительного производства постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 19.04.2023 с ТСН «СНТ Чайка-М» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.05.2023. С учетом дополнений административных исковых требований просит: 

- восстановить срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным;

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2023;

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2023 о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.08.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанный исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д. 3-4, 28-29).

Определениями суда от 27.09.2023, 30.11.2023, 05.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, Кировский РОСП УФССП по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО3

Определением председателя Кировского городского суда от 14 июня 2023 года произведена замена судьи Андреева И.А. на Петрову Е.В. (л.д. 24). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8). 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12).

В силу ст. 15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. 

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 марта 2021 года по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28.07.2021 по гражданскому делу №2-584/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Чайка-М», указанное выше решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о возобновлении подачи электроэнергии на основании договора № от 02.06.2019. Принято по делу в указанной части новое решение. Исковые требования ФИО3 к СНТ «Чайка-М» о возобновлении подачи электроэнергии удовлетворены. СНТ «Чайка-М» обязано возобновить подачу электроэнергии на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделенной мощностью 3,5 кВт (л.д. 68-71). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО4 от 27.06.2022 на основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство № №. Должнику установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 47). 

6 сентября 2022 года судебному приставу-исполнителю сдана справка председателя ТСН СНТ «Чайка-М», в которой указано об исполнении судебного акта 28 марта 2022 года. В подтверждение к справке приложены скриншоты из личного кабинета с датой исполнения (л.д. 81). 

19 апреля 2023 года заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 вынесла постановление о взыскании с ТСН СНТ «Чайка-М» исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 15 мая 2023 года.

В этот же день, т.е. 19 апреля 2023 года, исполнительное производство окончено (л.д. 50). В сводке по исполнительному производству дата исполнения судебного акта указана 29.08.2022 (л.д. 45). 

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 15.05.2023 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с административного истца исполнительского сбора (л.д. 96-97).

4 августа 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по вышеуказанному исполнительному производству (л.д. 30-31).

4 августа 2023 года исполнительский сбор в размере 50000 руб. был списан со счета должника (л.д. 32), в связи с чем 21 августа 2023 года исполнительное производство было окончено (л.д. 98). 

Суд находит, что заместитель старшего судебного пристава ФИО1, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, содержание справки и приложенных к ней документов, представленных должником 6 сентября 2022 года, не проверила. Назначила новый срок исполнения решения суда до 15 мая 2023 года, при этом 19 апреля 2023 года исполнительное производство окончила. Дата исполнения решения суда 29 августа 2022 года, указанная в сводке по исполнительному производству, материалами исполнительного производства не подтверждается. 

В суде представитель взыскателя ФИО3 дату исполнения судебного акта также не указала. 

Судом в целях установления даты исполнения апелляционного определения Ленинградского областного суда от 16 марта 2021 года было осмотрено приложение системы электроснабжения ТСН «СНТ Чайка-М», скриншоты с которого были предоставлены судебному приставу-исполнителю 6 сентября 2022 года и которые были приложены к административному иску. Согласно сведениям приложения, 28 марта 2022 года в 13 час. 49 мин. был установлен лимит нагрузки 3,5 кВт на участок ФИО3 (л.д. 13,14). 

Сведения, имеющиеся в приложении, а именно дата исполнения решения суда, были также подтверждены показаниями свидетелей С. А.А., Ж. П.Е., П. Г.Д., Ц. А.М., допрошенных в суде и ранее подписавших акт о подключении к участку ФИО3 мощности с лимитом 3,5 кКт (л.д.80).

Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных и заведомо ложных показаний, дали подробные последовательные и согласующиеся друг с другом показания. 

Кроме этого, согласно данным учета, за период с 20.04.2022 по 20.04.2023 на участке ФИО3 электропотребление доходило до мощности свыше 5 кВт (л.д. 115). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к моменту возбуждения исполнительного производства от 27.06.2022 ТСН «СНТ Чайка-М» восстановило электроснабжение земельного участка ФИО3 в соответствии с требованиями судебного акта. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы исполнительного производства не содержат. 

Суд отмечает, что взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В этой связи являются незаконными постановление судебного постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО1 от 19.04.2023 о взыскании с административного истца исполнительного сбора и, как следствие, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2023 и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.08.2023.

При установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса суд обязан выяснить причины такого пропуска.

Принимая во внимание дату принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, последним днем подачи заявления в суд об оспаривании указанного постановления являлся 4 мая 2023 года. 

Исковое заявление в Кировский городской суд подано 17 мая 2023 года, т.е. срок подачи административного иска пропущен на 10 рабочих дней. 

Довод административного истца, что 6 мая 2023 года он обращался с данным иском в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определением которого заявление возвращено в связи с неподведомственностью рассмотрения, не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования.

Вместе с тем задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из установленным по делу обстоятельств, неправомерного наложения на некоммерческое товарищество денежного взыскания в виде исполнительского сбора, отказ административному истцу в защите нарушенного права, является недопустимым, несправедливым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая, что в данном деле установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и законных интересов административного истца, принимая во внимание незначительный пропуск срока для обращения в суд, имеются основания как для восстановления пропущенного процессуального срока, так и для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными вышеприведенный постановлений.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении исковых требований об отмене постановлений от 19.04.2023, 15.05.2023, 04.08.2023, поскольку судебная защита обеспечивается признанием указанных постановлений незаконными, полномочиями по отмене указанных постановлений суд не обладает. 

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава- исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора (п. 3 Правил).

Учитывая, что возврат исполнительского сбора носит заявительный характер после вступления в законную силу решения суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в настоящее время у суда нет основания для обязания судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанный исполнительский сбор. В связи с этим суд в этой части исковых требований отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить ТСН «СНТ Чайка-М» срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 19 апреля 2023 года по исполнительному производству № №.

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 от 15 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства № №.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № №ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова 

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2024 года.