Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3631/2017 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3631/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 расторжении договора аренды, возложении обязанности и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, возложении обязанности и взыскании задолженности, указывая, что 13.02.2017г. он заключил с ответчиком договор аренды, по условиям которого передал ответчику в аренду полуприцеп, рег.знак № при этом ФИО2 обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 25000 руб. С 15.07.2017г. ответчик обязательства по договору не исполняет. В августе 2017г. он(истец) направил ответчику претензию о расторжении договора аренды, оплате арендной платы и возврате транспортного средства, претензию ФИО2 оставил без ответа.

Просит расторгнуть договор аренды, обязать ответчика вернуть полуприцеп; взыскать с ответчика арендную плату за период с 15.07.2017г. по 15.10.2017г. в размере 75000 руб., неустойку за просрочку платежа за указанный период в размере 92000 руб., в возврат госпошлины – 4840 руб., возместить расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать арендную плату за период с 15.07.2017г. по 15.12.2017г. в размере 125000 руб., неустойку за тот же период в размере 153000 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что в июне 2017г. ось полуприцепа сломалась по причине того, что его ремонт был произведен некачественно, об этом он сообщил истцу. Поскольку с указанного времени он(ответчик) полуприцепом не пользовался, считает, что не должен оплачивать арендные платежи. Эксплуатация неисправного полуприцепа невозможна, поэтому он не мог доставить полуприцеп по месту жительства истца. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. (п.3)

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит полуприцеп марки № года выпуска, шасси №, номерной знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

13.02.2017г. ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в аренду указанный полуприцеп сроком на один год.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячнодо 15 числа оплачивать аренду в размере 25000 руб. В судебном заседании ответчик не отрицал того, что он с июля 2017г. платежи за аренду транспортного средства не производит.

29.08.2017г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора аренды, возврате арендуемого имущества и выплате задолженности по арендной плате. Претензия организацией почтовой связи доставлена по месту жительства ответчика, однако последним не получена. 

Поскольку ответчик принятые по договору обязательства об оплате арендных платежей не исполняет свыше двух месяцев подряд, суд исковые требования о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по неоплаченной аренде за период с 15.07.2017г. по 15.12.2017г. в размере 125000 руб., находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в июне 2017г. полуприцеп сломался, поэтому не эксплуатировался, не могут служить основанием для отказа во взыскании просроченных арендных платежей.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора. (п.1)

В силу 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. (п.1)

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика о неисправности арендуемого имущества и причинах его неисправности бездоказательны. После обнаружения недостатков арендуемого транспортного средства ответчик к арендодателю с требованием о расторжении договора не обратился, меры по возврату полуприцепа не предпринял, в связи с чем обязательства ответчика по оплате аренды не прекращены и подлежат исполнению.

В связи с расторжением договора арендатор обязан вернуть арендуемое имущество арендодателю.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки платежа арендатор оплачивает неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик арендную плату не производит с 15.07.2017г., то размер подлежащей взысканию договорной неустойки за период с 15.07.2017г. по 15.12.2017г. составляет 153000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 4 840 руб. (л.д.3) и на юридические услуги в размере и 2000 руб. (л.д. 15) подлежат возмещению ответчиком.

Размер госпошлины, подлежавшей уплате по данному иску в связи с увеличением истцом исковых требований в соответствии со ст.333.19 НК составляет 6280 руб., отсюда размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 1440 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды полуприцепа, заключенный 13.02.2017г. между ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9

Обязать ФИО2 ФИО10 передать ФИО1 ФИО11 № года выпуска, шасси №, серого цвета, номерной знак №.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользуФИО1 ФИО13 по договору аренды от 13.02.2017г. 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб., неустойку в размере 153000 (ста пятидесяти трех тысяч) руб., расходы на юридические услуги в размере 2000 (двух тысяч) руб. и в возврат госпошлины – 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14 госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 1440 (одной тысячи четырехсот сороеп) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через ФИО3 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина 

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: