Дело № 2-220/2019

29RS0005-01-2019-000066-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик, будучи зарегистрированным в указанной квартире, давно выехал из нее, забрав все свои вещи, однако до настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу не снялся. Просила признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по последнему известному месту жительства, конверты вернулись за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Поскольку ФИО2 сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО2, который с 07 декабря 2007 года был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире (л.д. 21). 

Истец ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 спорную квартиру (л.д. 8-12). При этом по условиям договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение трех недель с момента его подписания (п. 2.2 договора).Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности к ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Ни в договоре купли-продажи, ни в устной форме стороны договора купли-продажи не оговорили возможность сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования указанным жилым помещением. 

В нарушение условий договора ни в оговоренный срок, ни по настоящее время ответчик, фактически выехавший из жилого помещения истца, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ФИО2 в соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в подп. «б» п. 11, п. 19 постановления № 2 от 14 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что в связи с приобретением спорного жилого помещения ФИО1 в марте 2011 года право пользования спорной квартирой у ФИО2 с этого времени прекращено в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на данное жилое помещение к иному лицу. 

Так, ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире как собственник, однако впоследствии это право у него прекращено на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ при заключении договора купли-продажи квартиры за ответчиком не сохранено, в связи с чем после заключения договора купли-продажи спорной квартиры между ФИО2 и ФИО1 у ответчика прекратилось право пользования указанной квартирой.

Продав свою квартиру ФИО1, ФИО2 совершил действия, направленные согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.

Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Истец в спорном жилье совместно с ФИО2 не проживала и не проживает, соглашение о дальнейшем пользовании жилым помещением отсутствует.

Наличие регистрации ответчика в квартире ФИО1 препятствует реализации прав собственника жилого помещения. 

Поскольку право пользования этим жилым помещением у ответчика прекращено, то он неправомерно продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ФИО2 прекратилось, то судебное решение об удовлетворении данного требования является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ******, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова