Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указал, что 

<

дата> заключил с ООО «СибЭнергоРемСтрой» соглашение 

<

номер>, по условиям которого стороны намеревались заключить в будущем договор долевого участия однокомнатной квартиры, площадью по проекту 25,04 кв.м., площадью лоджии 2 кв.м., расположенной на 3 этаже, со строительным номером 17, в многоквартирном жилом доме (блок-секция 1), расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>. Цена основного договора в соответствии с пунктом 2.1 Соглашения установлена в размере 820 260 рублей, из них сумму 155 000 рублей необходимо было оплатить в срок до 

<

дата>, сумму 665 260 рублей в срок до 

<

дата>.

<

дата> истцом в кассу ответчика уплачено 155 000 рублей. 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 665 260 рублей. Таким образом, обязанность по оплате причитающихся платежей по будущему договору долевого участия в строительстве выполнена истцом в полном объеме. 

Пунктом 3 Соглашения установлено, что договор долевого участия в строительстве должен быть заключен между сторонами в срок до 

<

дата>.

<

дата> сторонами заключен договор долевого участия в строительстве 

<

номер>, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект недвижимости: жилая застройка в 

<

адрес>. 1 очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» на земельном участке из категории земель населенных пунктов, площадью 8 661 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику. В соответствии с пунктом 1.4 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме – блок-секция 

<

номер> на 4 этаже, строительный 

<

номер>, общей площадью 26,36 кв.м., площадью балкона по проекту 2,41 кв.м. В соответствии с пунктом 2.2 цена договора составила 885 780 рублей. Пунктом 2.3 договора определено, что денежную сумму в размере 820 260 рублей участник обязуется оплатить в течение 5 дней с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, денежную сумму в размере 65 520 рублей участник обязуется оплатить в срок до 

<

дата>.

Согласно пункту 3.1 договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 

<

дата>. Согласно пункту 3.2 договора Застройщик обязан не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, то есть не позднее 

<

дата>. До настоящего времени обязанность ответчика по передаче Объекта долевого участия не исполнена.

Обязанность по оплате договора истцом исполнена в полном объеме: 820 260 рублей оплачено до заключения договора, 65 520 рублей оплачено 

<

дата>.

<

дата> уведомлением-требованием о расторжении (отказ от исполнения) договора участия в долевом строительстве 

<

номер> истец заявил ответчику о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств. Уведомление направлено в адрес ответчика. В связи с чем на ответчике лежит обязанность по выплате истцу по договору участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата> суммы в размере 855 780 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами. 

В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет договора в размере 855 780 рублей, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 

<

дата> в размере 528 525,16 рублей; штраф, установленный Законом о защите прав потребителей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011,20 рублей; проценты за несвоевременный возврат по день фактического исполнения решения суда, исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день, действующей на день исполнения решения суда, начисляемой на непогашенную сумму основного долга, начиная с 

<

дата>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа 

<

адрес> Х., реестровый 

<

номер>, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с момента уплаты истцом денежных средств по договору в 2013 году ответчик использовал денежные средства истца, претензий по поводу платежей, либо внесения дополнительных сумм со стороны ответчика в адрес истца не поступало. 

<

дата> ответчиком заявлено об отсутствии сведений об оплате истцом денежных средств по договору, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. 

<

дата> ответчик вызвал истца для осмотра квартир с целью их передачи в рамках заключенного договора долевого участия, о чем составлен акт, что свидетельствует о признании ответчиком факта оплаты по договору.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. В представленном суду письменном отзыве на иск указала, что между ответчиком и истцом 

<

дата> заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер>. До настоящего времени договор не расторгнут, поскольку истец не зарегистрировал свой отказ от договора в Управлении Росреестра, в связи с чем требование о выплате денежных средств не подлежит удовлетворению. Кроме того, оплата по договору 

<

номер> от 

<

дата> истцом не произведена. Истцом в полном объеме произведена оплата по Соглашению 

<

номер> от 

<

дата>, но договор к данному соглашению заключен не был. Согласно пункту 1.1 Соглашения 

<

номер> от 

<

дата> предметом Соглашения являлось намерение заключить в будущем договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже со строительным номером 17, общей площадью по проекту 25,04 кв.м., площадью лоджии 2 кв.м., в многоквартирном жилом доме (блок-секция 

<

номер>), по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>. Согласно пункту 1.4 договора 

<

номер> от 

<

дата> объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме- блок-секция 

<

номер> на 4 этаже, строительный 

<

номер>, общей площадью 26,36 кв.м., площадью балкона по проекту 2,41 кв.м., на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 8 661 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>.

Кроме того, ФИО3 было заключено еще четыре Соглашения 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, предметом которых являлось заключение в будущем договоров участия в долевом строительстве. Заключены еще четыре договора участия в долевом строительстве блок-секции 

<

номер>: договор участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>, договор участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>, договор участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>, договор участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>. 

Всего истцом заключено пять договоров участия в долевом строительстве блок-секции 

<

номер>. Истцом рассматривались различные варианты квартир при заключении Соглашений и Договоров с целью инвестирования, в связи с чем при заключении названных выше Договоров и Соглашений истец преследовал цели, отличные от личных и семейных, соответственно, Закон о защите прав потребителей не распространяется на взаимоотношения между истцом и ответчиком. С учетом множественности заключенных с истцом договоров и намерений истца на дальнейшее сотрудничество, а также в связи с продлением ответчиком сроков строительства, ответчик не проявлял инициативы по расторжению заключенных с истцом договоров. На сегодняшний день истцу направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Осмотр истцом квартир не доказывает произведенную по договору оплату. Также полагала, что требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом не представлено доказательств действительно понесенного ущерба, причиненного ему просрочкой передачи квартиры. Размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением сдачи дома в срок. В случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и суммы процентов. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Федерального Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Право участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта в срок, превышающий установленный договором на два месяца установлено п.п. 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО3 и ООО «СибЭнергоРемСтрой» заключено соглашение 

<

номер>, предметом которого является намерение сторон заключить в будущем договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже, со строительным номером 17, общей площадью по проекту 25,04 кв.м., площадью лоджии 2 кв.м., в многоквартирном жилом доме (блок-секция 

<

номер>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер> (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения цена основного договора составляет 820 260 рублей. Согласно пункту 1.3 ФИО3 в счет причитающихся с него по договору участия в долевом строительстве Объекта обязуется передать ООО «СибЭнергоРемСтрой» в качестве аванса денежные средства в размере 820 260 рублей. В силу пунктов 1.3.1., 1.3.2. Соглашения денежную сумму в размере 155 000 рублей необходимо оплатить в срок до 

<

дата>, денежную сумму в размере 665 260 рублей в срок до 

<

дата>.

Согласно пункту 3.1 стороны обязуются заключить основной договор (договор участия в долевом строительстве) в срок до 

<

дата>.

Факт оплаты истцом денежных средств по Соглашению 

<

номер> от 

<

дата> подтвержден ответчиком в судебном заседании.

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 

При этом обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Оценивая представленное соглашение 

<

номер> от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия предварительного договора данного вида между его сторонами были согласованы, соглашение соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Соглашение ответчиком не оспорено, сведения о его расторжении отсутствуют.

<

дата> между ФИО3 (участник) и ООО «СибЭнергоРемСтрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер>, предметом которого является обязанность застройщика в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилая застройка в 

<

адрес>. 1 очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» на земельном участке из категории земель населенных пунктов, площадью 8 661 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме- блок-секция 

<

номер> на 4 этаже, строительный 

<

номер>, общей площадью 26,36 кв.м., площадью балкона по проекту 2,41 кв.м.

Пунктом 2.2 договора определена цена объекта, которая составляет 885 780 рублей. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> в установленном законом порядке 

<

дата>.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положения статьи 380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, проанализировав условия предварительного договора, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком по соглашению 

<

номер> от 

<

дата> денежные средства являются авансом и засчитываются в стоимость жилого помещения при заключении договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>.

Довод ответчика о том, что по спорному договору участия в долевом строительстве оплата не произведена, суд находит несостоятельным, поскольку оплата по Соглашению 

<

номер> от 

<

дата> ответчиком не оспорена, в случае не заключения основного договора долевого участия в срок до 

<

дата> на основании вышеназванного Соглашения, последнее было бы расторгнуто с возвратом истцу денежных средств, чего ответчиком сделано не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора долевого участия в строительстве 

<

номер> от 

<

дата> сторонами действительно имелось ввиду соглашение 

<

номер> от 

<

дата>. При этом факт заключения между истцом и ответчиком вышеназванных Соглашения и Договора стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указание ответчиком на различие в объектах Соглашения и Договора юридического значения при рассмотрении настоящего спора, не имеет.

С учетом изложенного, факт заключения вышеуказанного договора, а также факт исполнения истцом в полном объеме принятых на себя по указанному договору обязательств нашел свое подтверждение.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 

<

дата>. Передача квартиры Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее шести месяцев с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее 

<

дата>.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление-требование о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта более, чем на 10 месяцев.

Таким образом, установив нарушение застройщиком прав участника строительства по своевременной передаче объекта, суд приходит к выводу, что истец, как участник долевого строительства отказался от дальнейшего исполнения договора долевого участия в строительстве, договор участия в долевом строительстве расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, путем направления уведомления о расторжении, которое было получено застройщиком 

<

дата>.

Довод ответчика об отсутствии государственной регистрации отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым, суд находит несостоятельным, поскольку в силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Суду не представлено доказательств сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. В качестве доказательства окончания строительства суду представлены извещения об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 

<

дата>, от 

<

дата>, которые подтверждают фактическое окончание строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок многоквартирный дом в эксплуатацию не сдал, объект долевого строительства истцу не передал, что свидетельствует о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве 

<

номер> от 

<

дата> в размере 855 780 рублей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд, установив, что договор участия в долевом строительстве расторгнут участником строительства в одностороннем порядке в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, путем направления уведомления о расторжении, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, поскольку у застройщика возникла обязанность по выплате участнику долевого строительства уплаченных им в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными средствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 528 525,16 рублей, из расчета: 

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 7,18% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 1 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 204,82 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 7,18% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 24 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 4 915,60 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 7,81% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 25 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 5 569,70 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 9% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 27 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 6 931,82 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 8,81% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 29 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 7 288,11 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 8,01% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 34 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 7 768,77 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 7,71% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 28 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 6 158,19 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 7,93% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 29 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 6 560,12 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 7,22% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 17 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 3 501,28 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 10,5% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 49 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 14 676,63 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 10% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 104 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 29 667,04 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 10% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 85 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 24 247,10 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 9,75% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 36 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 10 012,63 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 9,25% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 48 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 12 665,54 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 9% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 91 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 23 362,79 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 8,5% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 42 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 10 183,78 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 8,25% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 49 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 11 531,64 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 7,75% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 56 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 12 380,28 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 7,5% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 42 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 8 985,69 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 7,25% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 175 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 36 192,36 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 7,5% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 91 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 19 469 рублей;

1/300 (часть ставки рефинансирования ЦБ РФ) x 2 (коэффициент, используемый для расчета неустойки) x 7,75% (ставка рефинансирования) х 855 780 x 9 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 1989,69 рублей.

Итого за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 264 262,58 рублей х 2 = 528 525,16 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Проверив представленный расчет, суд исходит из следующего. 

По смыслу части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при расторжении договора подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Поскольку денежные средства по договору долевого участия истцу не возвращены, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, соответственно, проценты подлежат исчислению из следующего расчета: 1/300 x 2 x 7,75% х 855 780 рублей x 1091 (количество дней с 

<

дата> по 

<

дата>)= 482 388 рублей.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положением статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1, 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым применение положений статьи 333 ГК РФ. Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленного договором срока передачи истцу объекта недвижимости и, как следствие, отказ истца от исполнения договора, а также соотношение суммы требуемых истцом процентов и уплаченной в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства суммы, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов должен быть снижен до суммы 200 000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат по день фактического исполнения решения суда, исходя из 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день, действующей на день исполнения решения суда, начисляемой на непогашенную сумму основного долга, начиная с 

<

дата>, учитывая что до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства по договору долевого участия данные требования также подлежат удовлетворению. 

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 направлял ответчику досудебную претензию о выплате неустойки. Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО3, как потребителя со стороны ООО «СибЭнергоРемСтрой», требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 427 890 рублей (из расчета 855 780 рублей : 2). 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа, суд полагает, что снижение штрафа до 250 000 рублей с учетом применения статьи 333 ГК РФ, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его прав, обеспечивает восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Доводы ответчика о том, что на данные правоотношения не распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как следует из материалов дела, целью договора участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме квартиры для личных нужд, с целью приобретения жилого помещения в собственность. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение квартиры, являлся потребителем оказываемых ответчиком услуг. При этом ссылка ответчика на то, что истцом было заключено четыре договора долевого участия, юридического значения не имеет. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 011,20 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом размера удовлетворенных требований, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 707,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 855 780 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 200 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат по день фактического исполнения решения суда, исходя из двух 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день, действующей на день исполнения решения суда, начисляемой на непогашенную сумму основного долга, начиная с 

<

дата>, штраф в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 328 525,16 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 7 707,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок