П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Тюмень 

27 октября 2020 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Бабикове Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - Мостовщиковой А.Д. 

подсудимого: ФИО1

защитника - адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

28.01.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 водительское удостоверение в указанный срок не сдал, тем самым, требования ст.32.7 КоАП РФ не выполнил. В связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван.

В ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль механического транспортного средства мопед «Альфа», государственный регистрационный знак на котором отсутствовал, припаркованного вблизи 

<

адрес> д. 

<

адрес>, привел его в движение и начал управление им в направлении переправы, расположенной на берегу реки 

<

адрес>.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, вблизи 

<

адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было остановлено механическое транспортное средство мопед «Альфа», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов, были выявлены признаки опьянения, после чего, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии, находясь на том же самом месте, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере по адресу: 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ем ст.51 Конституции РФ. В ходе дознания пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ управлял мопедом в состоянии опьянения, был на рыбалке, выпивал водку. От прохождения освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере отказался. (л.д.33-36).

С оглашенными показаниями подсудимый согласился в полном объеме. 

Виновность подсудимого также установлена показаниями свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством мопед «Альфа», без государственного регистрационного знака (л.д.6);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 05 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.8);

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45). 

Справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от 28.01.2016 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Требования ст.32.7 КоАП РФ о сдаче водительского удостоверения ФИО1, не выполнил, в связи с чем срок лишения специального права был прерван. (л.д.10). 

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего в ходе дознания, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> было остановлено механическое транспортное средство мопед «Альфа», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов, были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере ФИО1 отказался. (л.д.23-26);

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности, представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1ёё в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.49), состоит на учете у врача психиатра по поводу легкой умственной отсталости (л.д.48), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей (л.д.50-54), а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения права заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что ФИО1, являясь водителем, управлял механическим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ;

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.С.Чезганов