РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 20 июля 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Следниковой Н.С., поданную на постановление о назначении административного наказания № от **, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «

<

данные изъяты>», в отношении ФИО1, ** года рождения, место рождения – Россия 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.... от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № от ** об административном правонарушении, ** в 00 час. 29 мин. в ..., ФИО1 громко слушал музыку в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 30 минут, тем самым нарушил тишину и покой жильцов подъезда №, в котором проживает, а именно нарушил ... от ** №-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...» (л.д.3).

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным ** административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «

<

данные изъяты>», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона 

<

данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Следникова Н.С. подала жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование своих требований указала следующее.

С данным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ** выводы о том, что ФИО1 громко слушал музыку в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 30 минут, тем самым нарушил тишину и покой жильцов подъезда №, в котором проживает. Оспаривая данный факт, Кротов, давая объяснение утверждал о том, что нарушения тишины не допускал, находился дома один, был трезв, громкую музыку не слушал, соседи с претензиями по данному вопросу не обращались, однако эти доводы собранными в деле доказательствами не опровергнуты. Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ** ФИО1 написано ходатайство о желании участвовать в заседании административной комиссии и об отложении заседания административной комиссии с связи с невозможностью явиться ** по состоянию здоровья. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении. На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из постановления следует, что административная комиссия при рассмотрении дела по существу в качестве доказательств наличия события административного правонарушения и виновности ФИО1. в его совершении ссылалась на протокол, заявление З.., письменные объяснения соседей по квартире. Между тем, заявление З. от **, проживающего по адресу: ... зарегистрировано в 

<

данные изъяты> ** за №. Из письменного объяснения свидетеля Ц., проживающего по адресу: ... следует, что сосед из квартиры № периодически слушал громкую музыку ** с 00.10 часов до 01.20 часов. Из письменного объяснения свидетеля Р.., проживающего по адресу: ... следует, что сосед из квартиры № периодически слушал громкую музыку ** г. с 00.10 часов до 01.20 часов. Указанные объяснения свидетелей относительно времени совершения правонарушения являются противоречивыми, причем указанные свидетели не отражены и в протоколе об административном правонарушении. Данные противоречия в ходе производства по делу об административном правонарушении административной комиссией не устранены, указанные лица в качестве свидетелей не вызывались и не допрашивались. В связи с чем, объяснения свидетелей не могут быть допустимыми доказательствами. Таким образом, протокол об административном правонарушении от ** и постановление о назначении административного наказания от ** содержат противоречивые сведения относительно даты совершения административного правонарушения. Полагает, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «

<

данные изъяты>» от ** законным и обоснованным.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – адвокат Следникова Н.С. не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание потерпевший З. не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 п.1 ст.9 Закона 

<

данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...» (далее – Закона), дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административными комиссиями, создаваемыми в порядке, предусмотренном ... "Об административных комиссиях в ...", - по административным правонарушениям, предусмотренным статьями 3 - 7 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

Исходя из текста обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что «Как следует из материалов дела, представленных 

<

данные изъяты>. Установлено и зафиксировано, ** в 00.29 час. гр.ФИО1 по адресу: ... громко слушал музыку, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Данное нарушение отражено в протоколе № от ** об административном правонарушении, составленном в присутствии гр.ФИО1, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил. Частью 1 статьи 3 Закона 

<

данные изъяты> от ** №-оз "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ..." установлено, что нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей. Рассмотрение дела об административном правонарушения находится в компетенции административной комиссии (статья 9 Закона 

<

данные изъяты> от ** №-оз "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ..."). Комиссией исследованы документы: Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В объяснениях соседи из квартир № поясняют, что сосед из квартиры № ** в 00.29 час. громко слушал музыку. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось: заявление З.. В деле имеется достаточно материалов для рассмотрения его по существу. ФИО2 М.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен(а) надлежаще. На комиссию не явился. На стадии подготовки дела к рассмотрению установлено, что поступило ходатайство от ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, так как явиться не может по состоянию здоровья, однако документов подтверждающих уважительность отсутствия на заседании административной комиссии не поступило. Отводы к членам административной комиссии не заявлены. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Изучив материалы дела, проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и процедуру возбуждения дела об административном правонарушении административная комиссия установила событие административного правонарушения и вину гр. ФИО1. Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, и отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При составлении протокола гр. ФИО1 объяснил(а): ** с 00.10 до 01.30 часов я музыку в своей квартире не слушал, спиртное не распивал. Вину не признаю, так как указанный факт не имел место. Таким образом, можно сделать вывод, что в действиях гр. ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения. Противоправное деяние совершено в форме: действие. Установлен субъект правонарушения: физическое лицо.

Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3 Закона 

<

данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...», наступает в случае нарушения общественного порядка, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действий, совершаемых на улицах, площадях, в парках, скверах, на стадионах при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, действий, связанных с завершением строительства объектов незавершенного строительства - группы жилых домов с нежилыми помещениями с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером № на углу ..., блок-секции 1, 2, 4, 5, 6, 7, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", права на которые переданы в порядке, предусмотренном статьями 201.15-1 - 201.15-2-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", унитарной некоммерческой организации "Фонд по защите прав граждан - участников долевого строительства 

<

данные изъяты>", действий, связанных с осуществлением строительства, реконструкции объекта "Иркутское суворовское кадетское училище" на земельном участке с кадастровым номером №, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

1) Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ** было вынесено Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «

<

данные изъяты>» (далее – Административная комиссия), являющейся коллегиальным органом (л.д.1-2 оригиналов дела об административном правонарушении). 

При этом, обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям Административная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3 Закона 

<

данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...», в полном объеме доказательства нарушения в постановлении не приведены, не дана их оценка, не описано событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Согласно выписке из протокола № от ** заседания Административной комиссии, при рассмотрении дела председателем комиссии был зачитан только протокол № от ** об административном правонарушении. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в нарушение требований ст.26.11, 26.1 КоАП РФ, иные представленные в материалах дела письменные доказательства, а именно: поручение о проведении проверки; телефонограмма З., зарегистрированная в КУСП 

<

данные изъяты> за № от **; заявление З. от **, зарегистрированное в КУСП 

<

данные изъяты> за № от **; письменные объяснения З. от **; письменные объяснения Р. и Ц. от **; письменные объяснения ФИО1 от **; сведения ОСК на ФИО1; рапорт УУП 

<

данные изъяты> С., без даты (л.д.4, 5, 6, 7, 8. 9, 10, 11-12, 15 оригиналов дела об административном правонарушении), не исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

2) Кроме того, в постановлении указано, что ФИО1 признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона 

<

данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...», при этом, как следует из представленных суду материалов дела, при составлении ** протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений по факту инкриминируемого ему административного правонарушения ФИО1 оспаривал свою виновность, указав, что по адресу: ... проживает один. ** в период времени с 00-10 до 01-30 он по вышеуказанному адресу не слушал громкую музыку в своей квартире, находился один, при этом спиртные напитки не распивал, о том, что музыка громкая мешала его соседям, ему не было известно, соседи с претензиями по данному факту не обращались. В связи с чем предполагает, что факт громкой музыки не имел место быть в его квартире по вышеуказанному адресу. Вину свою не признает, в содеянном не раскаивается (л.д.10 оригиналов дела об административном правонарушении).

При указанных обстоятельствах авторы обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должны были допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему Административная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ч.1 ст.3 Закона 

<

данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...», и исходя из чего были установлены дата, время и место совершения им вменяемого административного правонарушения. 

Однако, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, доказательства виновности ФИО1 в полном объеме в постановлении не приведены, не дана их оценка; доводы стороны защиты о невиновности были проигнорированы; не были проверены и не получили должной оценки, что является безусловным основанием для отмены вынесенного ** Административной комиссией в отношении ФИО1 постановления. 

Между тем, фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

3) В силу ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник (представитель) праве, в том числе, заявлять ходатайства. 

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют права заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

На л.д.22 оригиналов дела об административном правонарушении имеется письменное ходатайство ФИО1 от **, адресованное в Административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории муниципального образования «

<

данные изъяты>», в котором тот указал, что желает участвовать в заседании административной комиссии. В связи с невозможностью явиться ** по состоянию здоровья, просит отложить заседание административной комиссии. 

Данное ходатайство поступило, согласно штампу входящей корреспонденции, в 14 час. 40 мин. **, то есть до начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. 

В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. 

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст.24.1 КоАП РФ. 

Однако, вышеуказанное ходатайство ФИО1 было проигнорировано, и по существу рассмотрено не было. В обжалуемом постановлении также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства об отложении заседания административной комиссии. 

Несоблюдение требований ст.24.1, 24.4 КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав ФИО1 на заявление возражений и представление доказательств, а также обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

4) В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. 

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья, орган, должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3, от 19.12.2013 № 40), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, органу, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, извещением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

Как уже ранее указывалось судом, ** Административной комиссией было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Однако, исходя из представленных суду оригиналов дела об административном правонарушении, о том, что рассмотрение было назначено на 15 час. 00 мин. ** по адресу: ..., (исходя из определения о назначении времени и места рассмотрения дела – л.д.16), защитник ФИО1 – адвокат Следникова Н.С. административным органом не была уведомлена.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное. 

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. При этом, количество защитников или представителей, которые могут быть допущены к участию в производстве по делу об административном правонарушении, действующим законодательством об АП РФ не ограничено. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Не извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

** административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «

<

данные изъяты>», было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. На рассмотрение дела, назначенного на 15 час. 00 мин. **, ФИО1 и его защитник – адвокат Следникова Н.С. не явились, и дело об административном правонарушении было рассмотрено в их отсутствие. 

При этом, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат сведений о том, что при рассмотрении дела административным органом разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника Следниковой Н.С. 

Более, согласно выписке из протокола из протокола № от ** заседания Административной комиссии, коллегиальный орган вообще не выяснял, извещена ли адвокат Следникова Н.С. как участник производства по делу, в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела; не выяснялись причины неявки ее на рассмотрение дела по существу. 

Между тем, на л.д.21 оригиналов материалов дела имеется ордер № адвоката Следниковой Н.С. от **, подтверждающая право Следниковой Н.С. на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника ФИО1 по соглашению. 

Данный ордер был приложен ФИО1 к заявлению, адресованному в Административную комиссию по 

<

данные изъяты> датированному **, в котором он просил допустить для защиты его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении адвоката Следникову Н.С. (л.д.20 оригиналов дела об административном правонарушении). 

При этом, сведений о том, что административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «Ангарский городской округ», принимались какие-либо меры к извещению адвоката Следниковой Н.С. как защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по ордеру и соглашению, о месте и времени рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, и что защитник Следникова Н.С. располагала информацией о дате, времени и месте рассмотрения дела, представленные суду материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Никаких мер по извещению защитника Следниковой Н.С. о дате, времени и месте рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении предпринято не было, и ** данное дело было рассмотрено по существу в ее отсутствие. 

При этом, как следует из текста обжалуемого постановления и представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не обращалась к административному органу с соответствующим заявлением, что расторгает договор с защитником Следниковой Н.С., и не желает воспользоваться юридической помощью указанного защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по существу. 

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Кроме того, по мнению Европейского Суда, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сведений о том, что административной комиссией принимались какие-либо меры к извещению адвоката Следниковой Н.С. как защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1, назначенного на 15 час. 00 мин. 06.04.20223, по указанному в ордере адресу, либо, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (например, посредством телеграммы, или телефонограммы, направленной на номера сотовых телефонов, указанных в ордере), в представленных суду материалах дела об административном правонарушении не имеется. 

Между тем, защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию. 

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.25.5, 29.7, 24.4, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, суд не может признать постановление о назначении административного наказания № от **, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «

<

данные изъяты>», в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона 

<

данные изъяты> от ** № №оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в 

<

данные изъяты>», законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление о назначении административного наказания № от **, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «

<

данные изъяты>», в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона 

<

данные изъяты> от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...». 

Жалобу удовлетворить частично. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков