Дело №2-117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Комсомольский 19 июля 2018 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Хараевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 марта 2015 года ФИО2 получил от него по договору займа денежные средства в размере 30000 руб. с обязательством выплаты 10 процентов ежемесячно, о чем ФИО2 собственноручно составлена расписка. После этого ответчик выплачивал проценты до декабря 2015 года, затем выплаты прекратились. На его неоднократные просьбы о добровольном возврате денег ответчик отвечает отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует денежная сумма. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 30000 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 87000 руб., всего 117000 руб. 

Перед началом судебного разбирательства в суд поступило письменное заявление истца ФИО1 об уменьшении на основании ст.39 ГПК РФ цены иска до 50000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия. Кроме того, ответчик ФИО2 представил письменное заявление, в котором признал исковые требования ФИО1 в размере 50000 руб., последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны положения ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены инвалиды первой и второй группы.

Из справки серии 

<

...........> от 04 марта 2014 года следует, что истец ФИО1 является инвалидом второй группы. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в пользу районного муниципального бюджета в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 06 марта 2015 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Даваев 

«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев