УИД 60RS0(****)-94

судья Гутовская Е.В. № 21-69/2025

(дело № 12-15/2025) 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

7 мая 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника МО МВД России «Невельский» ФИО2 от 18 марта 2025 г. № 289036/536, решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 10 апреля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданства не имеющего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., не работающего, на территории Российской Федерации проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника МО МВД России «Невельский» ФИО2 от 18.03.2025 № 289036/537 гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.

До исполнения постановления должностного лица административного органа гражданин ФИО1 содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии – в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков) (л.д.31-34, 73, оборот).

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24.03.2025 продлен срок содержания гражданину ФИО1 в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации (дислокация г. Псков)», на 85 суток, по 16.06.2025 включительно, исчисляя данный срок с 24.03.2025 (л.д.69-72).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Невельский районный суд Псковской области.

Решением судьи Невельского районного суда Псковской области от 10.04.2025 постановление начальника МО МВД России «Невельский» ФИО2 от 18.03.2025 № 289036/537 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.98-105).

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, гражданин ФИО1 указывает о наличии оснований для изменения формы назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения.

В обоснование доводов, указывает на то, что в 2003 году, в возрасте трех лет он вместе с родителями Г. Э.А.о. и Г. Г.М.к. приехал из Республики Азербайджан в Псковскую область на постоянное место жительства в д. 

<

данные изъяты>, затем в 

<

данные изъяты>. В 2016 году окончил 9 классов МОУ СОШ «Гимназия г. Невель», получил аттестат об основном общем образовании № 

<

данные изъяты> от 01.07.2016. С 2018 года состоит в гражданском браке с Ч. Н.Г., 

<

данные изъяты> г.р., у них есть общий ребенок, Ч.Э.А., 

<

данные изъяты> г.р.. Его родители проживают в 

<

данные изъяты> Псковской области, имеют вид на жительство в Российской Федерации. Он не имеет паспорта гражданина Республики Азербайджан, его личность установлена заключением об установлении личности от 18.03.2025, на территории Российской Федерации к уголовной или административной ответственности он не привлекался. С 2022 года он неоднократно обращался в УВМ Невельского района.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи с ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, Министерства внутренних дел Российской Федерации (дислокация г. Псков)», ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что он не имеет какого-либо гражданства, не был в Республике Азербайджан с момента приезда в Российскую Федерацию в 2003 году, не владеет азербайджанским языком, не имеет в Республике Азербайджан никого из близких родственников. Обращает внимание, что самостоятельно неоднократно обращался в отделение миграции МО МВД России «Невельский», первый раз в марте - апреле 2022 г. за установлением личности. В посольство Республики Азербайджан не обращался из-за отсутствия документа для приобретения билета на общественный транспорт. По этой же причине он не может установить отцовство в отношении своего малолетнего ребенка, у него отсутствуют какие-либо медицинские документы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник МО МВД России «Невельский» ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 18.03.2025 в 10:30 по адресу: 

<

данные изъяты>, в помещении ОВМ МО МВД России «Невельский», при проверке документов выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации в 2003 году, на миграционном учете по месту пребывания не состоял, до настоящего времени находится на территории Российской Федерации без документов, дающих право на законное пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требование пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2022 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ явились следующие обстоятельства: ФИО1о находясь на территории Российской Федерации, в установленный законом срок, то есть по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а также снятии ограничений на выезд из Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть не позднее 12.10.2022 не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть уклонился от выезда из Российской Федерации.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа пришел к выводу о его виновности в совершении вменяемого нарушения и назначил административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья Невельского районного суда Псковской области исходил из того, что имеющие в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от 18.03.2025 № 289036/537, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.30, оборот); письменные объяснения ФИО1 от 18.03.2025 (л.д.39, оборот); копия свидетельства о рождении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., где местом рождения указано: 

<

данные изъяты> (л.д.40-42); копия аттестата ФИО1 об основном общем образовании, выданном МОУ «Гимназия г. Невеля Псковской области» №

<

данные изъяты> от 01.07.2016 (л.д.4546, оборот); копия заявления ФИО1 об установлении его личности от 18.03.2025 (л.д.35, оборот); копия заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 3 от 18.03.2025, выданного на ФИО1 (л.д.36) доказывают, что ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, в связи с чем согласился с квалификацией действий ФИО1 как виновного по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, а также с обоснованностью назначенного ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, данные выводы судьи Невельского районного суда являются преждевременными, поскольку по делу не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение по делу, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения судьи первой инстанции и возвращение дела на новое рассмотрение судьи Невельского районного суда в соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 3-6 пункта 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 КоАП РФ учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ, вступившим в законную силу 05.01.2024, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8, согласно которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч.ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе относительно мер, принимаемых ФИО1 для постановки на миграционный учет по месту пребывания, мер, направленных на легализацию его пребывания в России, сведения о личности указанного гражданина, его поведении, наличия в России тесных семейных связей с лицами, проживающими в Российской Федерации, судом не выяснялись в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья ограничился лишь выяснением тех данных, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, что не отвечает вышеперечисленным положениям ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 7 постановления от 17.02.2016 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе его семейное положение.

Так, ссылаясь на то, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в 2003 году и на миграционном учете по месту пребывания не состоял, при этом приводя общее суждение о том, что судья учитывает срок незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации оставил без внимания то обстоятельство, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл на территорию Российской Федерации вместе с родителями в трехлетнем возрасте и до своего совершеннолетия, то есть до 13.06.2018 незаконность его пребывания в указанный период времени обусловлена соответствующим бездействием его законных представителей.

С учетом изложенного применительно к обстоятельствам, установленным частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации, не получили никакой оценки представленные в материалы дела фактические данные о длительности проживания ФИО1, в Российской Федерации с трехлетнего возраста, при этом заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства N 3 от 18.03.2025 установлено, что с момента въезда на территорию Российской Федерации Г. за ее пределы не выезжал, в том числе представлены сведения об обучении и окончании обучения в МОУ СОШ «Гимназия г. Невель» в 2016 году.

Также не приведена никакая оценка доводам жалобы о законопослушном поведении ФИО1 и представленным сведениям о том, что по учетам СПО "Мигрант-1" ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, из материалов дела следует, что мать и отец ФИО1 имеют вид на жительство на территории Российской Федерации; у него имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого невозможно установить отцовство и зарегистрировать брак с матерью ребенка ввиду отсутствия паспорта и какого-либо гражданства. По этим же обстоятельствам ФИО1 не имеет возможность официально трудоустроиться и уплачивать все необходимые налоги.

Кроме того судьей первой инстанции не выяснено, на каком основании ФИО1 проживал на территории России, как указано в жалобе с 2003 года, и за этот период не подвергался выдворению и только через 22 года административный орган принял решение подвергнуть ФИО1 принудительному выдворению и будет ли являться выдворение, в данном случае, в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Так, судьей при рассмотрении дела не был выяснен факт о принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Азербайджан, не сделаны соответствующие запросы в посольские учреждения Республики Азербайджан.

Таким образом, поскольку ФИО1 в настоящее время является лицом без гражданства, гражданство ФИО1 до настоящего времени не установлено, следовательно, отсутствует реальная возможность для исполнения назначенного ему наказания в виде выдворения. 

Судья первой инстанции, соглашаясь с вынесенным постановлением должностного лица административного органа о выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, не выяснил все обстоятельства, подлежащие выяснению, принял решение в отсутствие у ФИО1 документа, удостоверяющего личность, а также в отсутствие сведений, о том, к гражданству какой страны он относится.

Таким образом, полагаю, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи районного суда.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Невельский районный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, установить все имеющие значения для настоящего дела обстоятельства, исследовать необходимые доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями статей 24.1, 26.11, 29.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Невельского районного суда Псковской области от 10 апреля 2025 г., вынесенное в отношении гражданина ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1 - направить на новое рассмотрение в Невельский районный суд Псковской области.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина