Судья Копысов И.А. Дело № 22-2347 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 3 декабря 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заколюкина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Буланцовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 11 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 13.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 26.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; 

- 13.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Основанное наказание отбыто 13.12.2018 года, не отбытая часть дополнительного наказания на 11.10.2019 года составила 2 года 2 месяца 2 дня; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 13.08.2018 года, окончательно осужденному назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 11.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления защитника – адвоката Литвинова В.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Колосовой Я.Ю., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 14.08.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21102 в 

<

адрес>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит изменить режим содержания на исправительный центр. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что на его иждивении находятся трое детей, жена не работает, он единственный кормилец в семье, при этом характеризуется положительно. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дегтярев Д.А. выражает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, рассмотрено судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ. 

Требования, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильная.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Судом при назначении наказания в полной мере учтены сведения о личности осужденного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств ФИО1 судом обоснованно не установлено. 

Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд принял обоснованное и мотивированное решение о назначении последнему наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания.

Достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания судом правильно не установлено. 

Все выводы суда, относящиеся к назначению наказания, в приговоре должным образом мотивированы, и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания судом выполнены. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к его личности, в том числе и те, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре суда. 

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для назначения иного, более мягкого наказания, не имеется. 

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер.

Сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать лишение свободы, в уголовном деле не имеется.

Решение о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима является правильным и соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для изменения данного вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно–процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 11 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.Н. Заколюкин