Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 декабря 2024 года

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Сильченко А.Е., при секретаре БМ, с участием прокурора АА, подсудимого БВС, его защитника-адвоката ЦО (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

БВС, Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, несудимого, трудоустроенного, 

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Выборгского городского суда находится уголовное дело по обвинению БВС в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с противоречиями, допущенными органом предварительного расследования при квалификации действий БВС

По мнению стороны защиты, указанные обстоятельства являются грубым нарушением уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить на стадии судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело подлежит возращению прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. 

По мнению государственного обвинителя, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют, так как могут быть устранены в ходе судебного следствия по делу.

Выслушав стороны, исследовав документы, относящиеся к разрешаемому вопросу, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, установлены основания, исключающие возможность постановления судом приговора в виду составления по делу обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. 

Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Требования, предъявляемые к обвинительному заключению, конкретизированы в ст.220 УПК РФ.

Согласно п.3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, в том числе, указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Исходя из разъяснений, отраженных в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. 

В соответствии со ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержаться, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Из описания инкриминируемого БВС преступления следует, что он обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, массой 0,41 гр., являющегося смесью, содержащей наркотическое средство, что согласуется с заключением эксперта от Дата (л.д.58-59).

В то же время действия БВС органом предварительного расследования квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Таким образом, обвинительное заключение содержит недостоверную информацию в части указания органом предварительного расследования на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта БВС психотропных веществ, а не наркотического средства.

Согласно ч.1, 2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанное изменение обвинения в судебном разбирательстве невозможно, так как этим нарушается право подсудимого на защиту. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при составлении обвинительного заключения по делу.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в судебном заседании, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Оснований для отмены в отношении БВС меры пресечения не установлено, в связи с чем ранее избранная мера пресечения подлежит сохранению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении БВС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Выборгскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БВС оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления. 

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<

адрес>, подшит в деле №