Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 03 июня 2021 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Викторовой О.А., 

при секретаре Щовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-912/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, Управлению УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, Управлению УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска указали на то, что в в ОСП 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ 2

<

Номер обезличен>, выданный 

<

Дата обезличена> 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> с должника ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>. Согласно данных официального сайта «

<

Данные изъяты> исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска – ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевск ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Представила материалы исполнительного производства, из которых следует, что ею все действия по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> в установленные сроки. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> был вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> рублей. 

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, в размере 

<

Данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Согласно данному постановлению исполнительное производство от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ИП, исполнительное производство от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему 

<

Номер обезличен>-СД. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. 

Также в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 направлялся запрос 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> о предоставлении сведений о месте жительства и регистрации должника ФИО2.

Согласно ответам, представленным 

<

Адрес обезличен>, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 был повторно направлен запрос в ЗАГС, из ответа на запрос следует, что сведения об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2 отсутствуют. 

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 направлялись запросы ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 вынесено постановление об объединении данного исполнительного производства в сводное исполнительное производства по должнику. 

В рамках сводного исполнительного производства 

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации. 

Согласно заявленным требованиям, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Вместе с этим, судебным приставом- исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; запрос в органы ЗАГС был направлен судебным приставом- исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО1 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> в срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; запрос в УФМС России направлялся 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, по сведениям УФМС России по 

<

Адрес обезличен> местом жительства должника является 

<

Адрес обезличен>

Также административным истцом заявлены требования в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

В соответствии п. 5 статьи 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 215-ФЗ (ред. от 

<

Дата обезличена>) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 

<

Дата обезличена> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ (ред. от 

<

Дата обезличена>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

Дата обезличена>) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Согласно исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП, сумма задолженности составляет 

<

Данные изъяты> рублей, менее 

<

Данные изъяты> рублей. 

При данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска ФИО1 в соответствии с действующим законодательством правомерно не проводил проверку имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Требования административного истца в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> суд считает несостоятельными, поскольку отсутствуют сведения в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

При данных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП 

<

Адрес обезличен> ФИО5 своевременно вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направил запрос в орган ЗАГСа и УФМС.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет. 

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1 УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021 года.