Дело №

(УИД №) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 16 июля 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р., 

при секретаре Садретдиновой Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел залив, в результате чего повреждено имущество, которое было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что затопление произошло по халатности жильцов 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, собственником 

<

данные изъяты> долей которой является ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 80430,62 руб. ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 53620,41 руб. пропорционально зарегистрированной у нее доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808,61 руб. 

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия. Ответчик исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В связи с признанием иска просит уменьшить госпошлину.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчика ФИО1, выраженное в письменном заявлении, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику ясны. 

Кроме того, в материалах дела имеется страховой акт №, составленный на основании заявления страхователя ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате чего пострадала внутренняя отделка и инженерное оборудование, размер страховой выплаты составляет 80430,62 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 80430,62 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование» уплатило государственную пошлину в размере 1808 руб. 61 коп. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым государственную пошлину в размере 1266 руб. 03 коп. (70%) уплаченную при подаче искового заявления вернуть истцу. Государственную пошлину в размере 542 руб. 58 коп. (30%) суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 53620 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 542 рубля 58 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по Республике Башкортостан возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» государственную пошлину в размере 1266 руб. 03 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин 

Решение06.08.2021