Дело №1-28/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 20 мая 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение УМЮ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хвитько Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 20 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на расчетном счете его дебетовой карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» №, с использованием мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> переданного ему Потерпевший №1, который не был осведомлен о его преступных намерениях, сформировал и направил на единый абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение, указав в нем сумму перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Ш., в сумме 1500,00 руб. Денежные средства в сумме 1500,00 руб. посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета вышеуказанной дебетовой карты Потерпевший №1 были зачислены на расчетный счет вышеуказанной дебетовой карты Ш. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500,00 руб. 

Он же, ФИО1, в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 20 января 2019 года, после хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1500 руб., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры 

<

адрес>, имея вновь возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на расчетном счете его дебетовой карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» №, с использованием мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> переданного ему Потерпевший №1, который не был осведомлен о его преступных намерениях, сформировал и направил на единый абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России» при помощи двух операций смс-сообщения, указав в нем суммы перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Ш., на суммы 1000 руб. и 1500 руб. соответственно. Денежные средства на общую сумму 2500,00 руб. при помощи двух операций посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета вышеуказанной дебетовой карты Потерпевший №1 были зачислены на расчетный счет вышеуказанной дебетовой карты Ш. 

Далее, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на расчетном счете его дебетовой карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» №, с использованием мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, переданного ему Потерпевший №1, который не был осведомлен о его преступных намерениях, сформировал и направил на единый абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России» при помощи двух операций смс-сообщения, указав в нем суммы перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Ш., на суммы 2000 руб. и 1500 руб. соответственно. Денежные средства на общую сумму 3500,00 руб. при помощи двух операций посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с расчетного счета вышеуказанной дебетовой карты Потерпевший №1 были зачислены на расчетный счет вышеуказанной дебетовой карты Ш. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000,00 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. 47-48) потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам хищения денежных средств Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому из преступлений, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 120-126), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, должно быть назначено наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. При этом суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты на определенный срок.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, добровольное и полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, суд, признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении ФИО1 с учетом требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а потому до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 20 000 руб. на 5 месяцев равными частями по 4000,00 руб. ежемесячно, начиная с даты вступления приговора суда в законную силу, до полного погашения денежной суммы.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение НБ 

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон марки 

<

данные изъяты>, переданный Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката К. на общую сумму 7755,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Кемпинен