УИД: 31RS0007-01-2024-000038-34 № 2-308/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Губкин Белгородской области 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при помощнике судьи Игнатьевой О.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ФК Открытие в сумме 56660,16 рублей, судебные расходы по делу.

В обоснование требований истец сослался на заключение договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк ФК Открытие и ООО Феникс, в соответствии с которым право требования к должнику перешло к истцу по делу. 

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал иск (л.д.5), ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, иск не признал. (л.д.53)

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 10.11.2011 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор №, с использованием кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 150000 рублей, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 12-33).

Получив кредит, ответчик уклонялся от его возврата. В соответствии с договором уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ №, право требования долга перешло к истцу. (л.д. 22-28).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области отменен судебный приказ № 2-635/2023 от 19.04.2023 о взыскании с ФИО1 суммы долга, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.17).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, при поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст. 199 ч.2 п.2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлены требования о применения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору окончен 01.09.2015 года (л.д.10).

Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, прихожу к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком договора прошло более трёх лет, срок исковой давности истек 01 сентября 2018, а доказательств прерывания срока давности, в частности путём признания заёмщиком долга, истцом не представлено.

Рассматриваемый иск предъявлен 30.12.2023 года, за пределами срока давности. (л.д.42)

В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО Банк ФК Открытие, в сумме 56660,16 рублей, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 29.02.2024 года