Дело № 5-225/2024

УИД 41RS0001-01-2024-003124-59

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» апреля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский 

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Самаркандской области Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, на миграционном учете по месту пребывания не состоящей, проживающей по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут при проверке документов в помещении УВМ УМВД России по Камчатскому краю по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кабинет № выявлено, что ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, не исполнила свою обязанность выехать за пределы Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу указанного постановления судьи, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонившись от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении дела с участием переводчика ФИО4 угли ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признала, указав, что существо вменяемого ей правонарушения понятно. Дополнительно пояснила, что ей была разъяснена обязанность выехать из страны в установленный срок, но она поменяла билеты на другую дату, поскольку приехал ее сын с маленьким внуком, которого она с мужем хотела забрать с собой в Узбекистан, но ребенок к ней должен был сначала привыкнуть, требовалось время. Также ждали, когда муж получит заработную плату, чтобы можно было купить подарки для родственников, которые находятся в Узбекистане. Имела проблемы со здоровьем из-за скачков давления. Несовершеннолетний сын (15 лет) находится в Узбекистане.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу положения ч. 1 ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Как следует из копий паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, справки заместителя начальника Управления – начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, сведений из распечатки из базы данных ГИСМУ, ФИО2 является гражданкой Республики Узбекистан, прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>,2. В настоящее время на миграционном учете на территории Российской Федерации не состоит. По вопросу оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство не обращалась, гражданство Российской Федерации не приобретала. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 территорию Российской Федерации не покидала (л.д. 4-6, 16-21).

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 10-15).

В материалах дела представлена копия уведомления иностранного гражданина о необходимости покинуть территорию Российской Федерации, а также о последствиях неисполнения обязанности по выезду от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 9).

В соответствии с протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан ФИО2 в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ была доставлен и в присутствии понятых задержана в порядке ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 25).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № (КК №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут при проверке документов в помещении УВМ УМВД России по Камчатскому краю по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кабинет №, установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где в период времени с 3 октября 203 года до ДД.ММ.ГГГГ состояла на миграционном учете по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>,2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Однако ФИО2 в нарушение требований ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не покинула территорию Российской Федерации, что было выявлено в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С протоколом, составленным с участием переводчика, ФИО2 ознакомлена, замечаний не привела, копию протокола получила (л.д. 1-3).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Из отобранных при составлении протокола письменных объяснений ФИО2, правильность которых она подтвердила при рассмотрении дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся суд в г. Петропавловске-Камчатском, где она представила авиабилеты, приобретенные в кассе, на ДД.ММ.ГГГГ до 

<

адрес> через 

<

адрес>. Через два дня их поменяла на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прилетел ее сын – гражданин Республики Узбекистан с внуками. Пока сын работал, она сидела с внуками. У нее проблемы со здоровьем – нестабильное давление. В «Коряки» не поедет, желает покинуть Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. Близких родственников - граждан Российской Федерации у нее нет. На территории Камчатского края проживает с мужем, сыном и внуками, которые являются гражданами Узбекистана (л.д. 2-3).

При таких обстоятельствах на основании исследования совокупности представленных доказательств установлено, что ФИО2 в рамках исполнения назначенного ей постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда была обязана выехать за пределы Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако своей обязанности не исполнила, уклонившись от его исполнения, продолжая находиться на территории Российской Федерации в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований.

Каких-либо доказательств применения в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении либо по уголовному делу, в связи с которыми она была бы ограничена в праве на передвижение, либо наличия иных объективных причин и обстоятельств, препятствовавших исполнению ею назначенного административного наказания виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, не представлено, а приведенные ФИО2 объяснения о причинах неисполнения административного наказания в установленный срок о наличии указанных обстоятельств также не свидетельствуют.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, ее действия правильно квалифицированны, как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с административным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Из пункта 2 примечания к статье 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи.

Устойчивые социальные, культурные и семейные связи со страной пребывания у иностранного гражданина отсутствуют, в связи с чем оснований для неприменения к ФИО2 предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Временное нахождение на территории Российской Федерации близких родственников ФИО2, что следует из ее объяснений, не препятствует назначению ей указанного административного наказания, поскольку ее родственники также являются гражданами Республики Узбекистан, сведений о наличии каких-либо ограничений их права на свободу передвижения не имеется, в связи с чем выдворение ее из страны не свидетельствует о невозможности ее проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» указано, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление от 17 февраля 1998 г ода № 6-П, определения от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, обстоятельства временного пребывания на территории Российской Федерации близких родственников иностранного гражданина сами по себе не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Неисполнение ФИО2 назначенного ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации свидетельствует об игнорировании требований действующего на территории Российской Федерации законодательства и пренебрежительном отношении к нему.

Назначение ФИО2 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации полностью основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней указанной меры ответственности в данной форме в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение указанного вида административного наказания именно в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации считаю необходимым, поскольку из пункта 2 примечания к статье 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи.

Оснований для применения по настоящему делу положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку в указанной норме установлен запрет на ее применение по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 20.25 данного Кодекса.

Поскольку с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности виновного имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 может уклониться от исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения, считаю необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 3.10, ст. 27.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях исполнения административного наказания поместить ее в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю до его выдворения. Учитывая, что применение вышеуказанной меры ограничивает свободу ФИО2, считаю необходимым ограничить срок ее содержания в указанном специальном учреждении 90 сутками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Узбекистан ФИО2 (ФИО7) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю (с местом дислокации в 

<

адрес> Камчатского края), где содержать до административного выдворения за пределы Российской Федерации сроком не свыше 90 суток, который подлежит исчислению со дня вынесения настоящего постановления.

Настоящее постановление в части помещения иностранного гражданина, подлежащего выдворению, в специальное учреждение подлежит немедленному исполнению отделением специального назначения № Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, на руководителя которого одновременно возлагается обязанность представить в суд сведения о помещении указанного лица в специальное учреждение.

Настоящее постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на основании положений ч.ч. 2 и 3 ст. 32.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению. Ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, счет получателя 40102810945370000031, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03100643000000013800, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891419990024540203.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков