РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шульга П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2190/19 по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Советскому району г.Самары обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 6 675,02 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 545 рублей, пени по транспортному налогу в размере 130,02 рублей, а также о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что ФИО1, как владелец транспортных средств и объекта недвижимости обязан уплачивать в соответствии с требованиями глав 28,31,32 НК РФ, Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы № 170 от 27.10.2005г. «О налоге на имущество физических лиц», Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002г. №86-ГД. Сведения об объектах владения получены налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 8;> НК РФ. Налоговый орган, руководствуясь положениями п. 2, 3 ст. 52 НК РФ исчислял сумму имущественных налогов с физических лиц. Расчёт сумм налога указан в налоговом уведомлении, являющимся неотъемлемой частью настоящего заявления. Факт направления уведомления подтверждается реестрами исходящей заказной почтовой корреспонденции (или сведениями из информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Согласно п. 2.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. В соответствии п.2 ст. 52 НК РФ налог исчисляется налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Советского с; : района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г Самары вынесен судебный приказ № о взыскании в доход бюджета недоимки го транспортному налогу с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ., и пени по данным налогам.Должник обратился в суд с возражением на судебный приказ, в связи, с чем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.На момент подачи административного искового заявления задолженность налогоплательщиком не уплачена.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 на административном исковом заявлении настаивала, просила восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся в суд ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока хранения.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание стороны по делу, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка административного ответчика не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ. 

Так, в ст.286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002г. №86-ГД. должник является налогоплательщиком транспортного налога, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии с ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. 

Судом установлено, что заБулатовым К.Д. зарегистрировано транспортное средство, поэтому он является налогоплательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями Закона. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6 545 рублей по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Отправка указанного уведомления подтверждается почтовым реестром в материалах дела (л.д. 11).

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес ответчика направлено налоговое требование № по состоянию на 16.02.2018г. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6 545 рублей по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ (л.д. 6).

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары о взыскании с ФИО1 в доход государства, недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. налог в размере 6 545 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 130,02 рублей, а всего 6 675,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2обратился в суд с возражениями на судебный приказ, в связи с чем, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным административным иском. 

Между тем, исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском - до ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе, нехваткой кадров, не является основанием для его восстановления юридическому лицу, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6545 рублей, пени в сумме 130 рублей 02 копейки, в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: