Уг.дело №1-9/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 18 января 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Бокситогорского городского прокурора Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, без гражданства, с образованием 8 классов, неработающего, в браке не состоящего, проживающего без регистрации по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 20:15 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на огороженную забором территорию, прилегающую к дому № д.

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и кражу находящегося в нем имущества, ФИО2 приискал на данной территории вилы, при помощи которых оторвал доски в стене деревянной пристройки, примыкающей к дому №. Через образовавшийся проем ФИО2 проник в деревянную пристройку, а затем путем свободного доступа через незапертую дверь в дом, где приготовил к хищению принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания – сахарный песок массой 0,652 кг на сумму 30 рублей, горох весовой массой 0,370 кг на сумму 40 рублей, пакет с суповой основой «Харчо по-кавказски с настоящим мясом» стоимостью 30 рублей. Скрыться с места происшествия и распорядиться похищенным имуществом, тем самым довести свои преступные действия до конца, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сообщили о нахождении постороннего гражданина в 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца, материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, мог составить 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, давать показания в судебном заседании отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в октябре 2016 года соседка ФИО12, у которой она оставляет ключи от дома, сообщила ей по телефону, что в её дом под 

<

адрес> совершено проникновение. Когда на следующий день она приехала в дом вместе с сотрудниками полиции, видела, что были выломаны доски пристройки к дому, была сломана вертушка на двери из пристройки в коридор дома, и было видно, что пытались вскрыть замок из коридора в жилую часть дома. Из кладовки, расположенной в коридоре дома были похищены сахарный песок, горох и пакет супа. Продукты были пересыпаны в пакетики, и сложены в пакет, который был оставлен в коридоре. Пакет с продуктами сотрудники полиции забрали. Она определила стоимость продуктов, исходя из их средней стоимости в магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ проник в её дом в 

<

адрес> 

<

адрес>, где приготовил к выносу продукты питания. (л.д.6)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что осенью 2016 года соседка ФИО13 уехала в Санкт-Петербург и оставила ей ключи от дома. Так как она и ФИО14 живут под одной крышей, и их жилые помещения имеют общую стену, вечером она услышала стуки со стороны части дома ФИО15. Она вышла на 

<

адрес> свет от фонарика, а её муж пошел смотреть окна, они увидели оторванные доски в пристройке к дому. О случившемся сообщили в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, на чердаке дома ФИО17 обнаружили ФИО12, помнит, что при ФИО12 были ножи, фонарик, пустые пакеты из-под хлеба. О случившемся она также сообщила ФИО16. Позже был обнаружен пакет, приготовленный к выносу.

Согласно сообщению начальника ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 обратилась Свидетель №1 о том, что на половину дома соседей забрался посторонний. (л.д.5)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он выезжал по вызову о проникновении в жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, где на чердаке обнаружил ФИО12. 

Свидетель ФИО9 показал, что выезжал по вызову о проникновении в жилой дом в 

<

адрес>. У дома встретили супругов ФИО12, которые сообщили о происшествии. При осмотре дома ФИО18 обнаружил подсудимого на чердаке. При ФИО12 были перчатки, фонарик, нож и много небольших полиэтиленовых пакетов.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра явился жилой 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, огорожен забором. В стене деревянной пристройки к дому отогнуты три доски, рядом обнаружены вилы. Вилы, а также фрагмент доски со следами механического воздействия были изъяты (л.д.11-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ жилого 

<

адрес> д.

<

адрес> с участием Потерпевший №1, в ходе осмотра обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились пакет с суповой основой, пакет с горохом и пакет с сахаром. С места происшествия изъяты пакет с продуктами, а также след материи, обнаруженный на пакете с суповой основой. (л.д.19-27).

При осмотре указанных предметов, ход которого зафиксирован в протоколе, было установлено, что масса сахарного песка составляет 0,652 кг, масса гороха составляет 0,370 кг, отражен внешний вид пакета с суповой основой – «Суперсуп, харчо по-кавказски, с настоящим мясом». (л.д.44-48)

В ходе личного обыска ФИО2, что указано в протоколе его задержания в качестве подозреваемого, у него были обнаружены и изъяты два перочинных ножа, фонарик, две зажигалки, два ключа. (л.д.117-120).

Из протокола выемки следует, что из помещения ИВС ОМВД России по 

<

адрес> были изъяты матерчатые перчатки, принадлежащие задержанному ФИО2 (л.д.76-80).

При осмотре предметов, изъятых у ФИО2, установлено, что фонарик имеет крепление для головы в виде резинки. (л.д.81-85).

Из протокола осмотра предметов следует, что перчатки являются матерчатыми с полимерным покрытием, фрагмент доски имеет повреждения, рабочий конец вил имеет 4 рога. (л.д.106-113).

Из заключения эксперта следует, что след материи, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть образован перчатками, принадлежащими ФИО2 (л.д.93-94).

Согласно заключению эксперта четыре вдавленных следа на фрагменте доски, изъятой с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы участками оборотной поверхности рабочего конца вил, изъятых там же. (л.д.101-103).

Согласно протоколу явки ФИО2 с повинной ДД.ММ.ГГГГ вечером после употребления спиртного, он решил с целью совершения кражи проникнуть в 

<

адрес> 

<

адрес>. В сарае, примыкающем к дому, отогнул вилами доски и пролез внутрь. Зайдя в дом, нашел пакет, в который сложил продукты питания – крупы. Услышал, как кто-то разговаривает, испугался и, оставив пакет, спрятался на чердаке, где его и нашли сотрудники полиции. (л.д.116).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении. На совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение, невозможность найти работу и оформить пенсию по инвалидности. (л.д.143-145).

Оценив достоверность и допустимость указанных доказательств, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Так о наличии у подсудимого умысла на совершение кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют результаты осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен приготовленный к выносу пакет с продуктами, показания потерпевшей Потерпевший №1, присутствовавшей при обнаружении пакета, и указавшей что приготовленные продукты ранее хранились в кладовой, не оспаривает данное обстоятельство и сам ФИО2, что отражено в протоколе явки с повинной и его показаниях в качестве обвиняемого. Проникновение в жилище Потерпевший №1 было незаконным, что следует из результатов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено повреждение стены домовой пристройки, подтверждается показаниями свидетелей, как обнаруживших факт проникновения в дом Потерпевший №1, так и принявших участие в задержании ФИО2 на месте преступления, а также сведениями, изложенными ФИО2 в протоколе явки с повинной. При этом суд отмечает, что преступление не было подсудимым доведено до конца, и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены свидетелем Свидетель №1, а он сам задержан сотрудниками полиции.

Указанное позволяет квалифицировать действия ФИО2 по ч.3 ст.30 и п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие в его действиях отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом 

<

адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям, к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений; не имеет регистрации по месту жительства; не работает; на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит; состоит на учете в ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно; дал явку с повинной; признал вину в совершении преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит его явку с повинной, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73, 64 УК РФ, положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

Принимая решение о размере наказания, суд также учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, где ФИО2 надлежит отбывать наказание, принимая во внимание наличие опасного рецидива и отбывание им наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, передать Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - передать Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать ФИО2; 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> переданные на хранение Потерпевший №1, передать Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - передать Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать ФИО2; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий