Дело №2-75/2024

УИД 21RS0017-01-2023-001196-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 

9 апреля 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Шумерлинские городские электрические сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Шумерлинские городские электрические сети» (далее по тексту МУП «Шумерлинские городские электрические сети») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 751 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. на ........................ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по вине ФИО1, который, управляя автомобилем марки _____________, государственный регистрационный знак № ___________, совершил наезд на опору линий электропередачи. За нарушение Правил дорожного движения ФИО1 привлечен к административной ответственности. В результате ДТП повреждена принадлежащая МУП «Шумерлинские городские электрические сети» опора линий электропередачи и причинен материальный ущерб в размере 96 751 руб. 55 коп., составляющий стоимость ремонтных работ по восстановлению линии электропередачи с заменой поврежденной опоры.

Просили взыскать с ответчика сумму возмещения, причиненного материального ущерба в размере 96 751 руб. 55 коп.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковое заявление, указав дополнительно ответчиком ФИО2 и просил взыскать сумму возмещения, причиненного материального ущерба в размере 96 751 руб. 55 коп. с надлежащего ответчика.

Протокольным определением суда от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, как собственник транспортного средства _____________, государственный регистрационный знак № ___________, виновного в ДТП.

Представитель истца МУП «Шумерлинские городские электрические сети» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (конверт с судебной повесткой вернулся в суд с пометкой почты «истек срок хранения»), в суд на судебное заседание не явился. Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд на судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, также пояснил, что исковые требования не признает, так как в момент ДТП за рулем автомобиля не находился. Автомобиль у него угнали, что подтверждается приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г..

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр.- ГПК РФ), судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в отсутствие истца, ответчиков, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. по адресу: ........................ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств марки _____________, государственный регистрационный знак № ___________ под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 ФИО1, управляя указанным транспортным средством, совершил наезд на столб, в результате чего произошло опрокидывание линии электропередачи.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., которым он привлечён к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, за нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ (л.д. № ___________).

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (л.д. № ___________).

Гражданская ответственность, собственника автомобиля ФИО2 на момент ДТП застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, полис ОСАГО серия № ___________ (л.д. № ___________).

В соответствии со вступившим в законную силу приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по уголовному делу № ___________ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Угоном признается неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ).

Указанным приговором установлено, что ФИО1 "___" ___________ г.., находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, совершил угон принадлежащего ФИО2 транспортного средства марки _____________, государственный регистрационный знак № ___________. ФИО1, управляя указанным транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершил наезд на столб (л.д. № ___________).

Вопрос о возмещении вреда, причиненного при угоне автомобиля, разрешается на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2015 года № 7-П.

Как следует из пункта 3.1 указанного Постановления, поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом, то виновный в угоне принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества - вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику.

Таким образом, обязанность по возмещению всего материального вреда, причиненного истцу, в данном случае, должна быть возложена на ФИО1, как лицо, признанное виновным в угоне автомобиля.

Истцом предоставлена локальная смета по замене железобетонной опоры на перекрестке ........................, согласно которой стоимость ремонтных работ по восстановлению линии электропередачи с заменой поврежденной опоры составляет 96 751 руб. 55 коп. (л.д. № ___________).

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательство.

Абзацем 2 п. 12 вышеуказанного постановления установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку размер стоимости ремонтных работ по восстановлению линии электропередачи с заменой поврежденной опоры сторонами не был опровергнут, иных доказательств, подтверждающих размер убытков сторонами также не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15. 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца убытков в размере 96 751 руб. 55 коп.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета г. Шумерля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 102 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Шумерлинские городские электрические сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серии № ___________, выдан "___" ___________ г.) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Шумерлинские городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 96 751 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 55 копеек.

Взыскать с ФИО1, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серии № ___________, выдан "___" ___________ г.) в доход местного бюджета г. Шумерля Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3 102 (три тысячи сто два) рубля 55 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Председательствующий: