Дело № 2а-2191/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Половинкиной А.В. 

с участием представителя административного истца ФИО2

административного ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020 года о назначении нового срока исполнения

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области(далее по тексту Министерство) обратилось в суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.10.2019 года 24.09.2020 года судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС № от 26.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать Министерство в срок до 01.06.2020 года организовать мероприятия по ликвидации свалки твердых коммунальных (бытовых) отходов с земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенных на территории муниципального образования Нежинский сельсовет, на расстоянии 3 км от взлетно-посадочной полосы международного аэропорта Оренбург.

29.09.2020 года материалы по исполнительному производству переданы в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Оренбургской области судебному приставу - исполнителю ФИО3, исполнительному производству присвоен №. 

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав ФИО3 05.10.2020 года вынесла постановление о назначении нового срока исполнения решения суда.

Указанное постановление судебного пристава административный истец считает незаконным, поскольку министерством приняты мероприятия, направленные на исполнение решения суда в рамках, возложенных на них полномочий федеральным региональным законодательством. Кроме того, министерством направлено в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2021 года.

На основании изложенных обстоятельств, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО3 от 05.10.2020 года о назначении нового срока исполнения решения суда.

В судебном заседании, действуя через представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ)на удовлетворении административного искового заявления настаивала по доводам искового заявления.

Административный ответчик СПИ МОСП ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 19.10.2020 года представителя в судебное заседание не направил по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенные обстоятельства, принятие судом достаточных мер по извещению, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2. ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно статье 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статей 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с целью принудительного исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.10.2019 года 24.09.2020 года судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС № от 26.08.2020 года, выданного Оренбургским районным судом, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать Министерство в срок до 01.06.2020 года организовать мероприятия по ликвидации свалки твердых коммунальных (бытовых) отходов с земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенных на территории муниципального образования Нежинский сельсовет, на расстоянии 3 км от взлетно-посадочной полосы международного аэропорта Оренбург. 

26.09.2020 года исполнительное производство № передано на исполнение в МОСП по ИОИП.

28.09.2020 года указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом - исполнителем ФИО3, с присвоением №

По состоянию на 05.10.2020 года, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником фактически не исполнены, свалка не ликвидирована.

Принимая во внимание, что исполнительный документ не исполнен в срок для добровольного исполнения, 05.10.2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об установлении нового срока для исполнения, постановления вручены должнику в день вынесения, т.е. 05.10.2020 года.

В настоящем деле административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020 года по мотиву принятия им всех мер для исполнения, меры по исполнению решения суда изложены в письме министерства судебному - приставу от 01.10.2020 года №АС-12-22/19905(л.д.34-36). При этом, нарушение своих прав видит в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора, в получении уведомления о возможном привлечении к административной ответственности, предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ(л.д.32-33).

Судом установлено, что определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.10.2020 года удовлетворено заявление административного истца о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.10.2019 года об обязании организовать мероприятия по ликвидации свалки твердых коммунальных (бытовых) отходов с земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенных на территории муниципального образования Нежинский сельсовет, на расстоянии 3 км от взлетно-посадочной полосы международного аэропорта Оренбург до 31.12.2021 года(л.д.39-42). Из определения следует, что бюджетные ассигнования, предусмотренные на софинансирование расходов по ликвидации несанкционированных свалок на 2020 году уменьшены, соответственно на 2021 год муниципальному образованию Нежинский сельсовет Правительством Оренбургской области распределена субсидия в сумме 13499000 рублей. 

При таких обстоятельствах, отпала необходимость в принятии мер административной ответственности, предусмотренных уведомлением СПИ от 13.10.2020 года, уголовной ответственности, о чем сообщено сторонами в ходе судебного следствия.

Довод административного истца, что оспариваемое постановление привело к взысканию исполнительского сбора несостоятельно, противоречит требованиям закона. Так, частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Кроме того, приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2020 года оспаривается административным истцом отдельно.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Учитывая, что административным истцом не обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства, где был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он истек, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, а права и законные интересы административного истца нарушенными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020 года о назначении нового срока исполнения незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2020 года.

Судья: Р.А.Солдаткова