Дело № 

<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 23 сентября 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Дутова Д.Ю., представившего удостоверение № 17378 и ордер № 392, защитника Цесельского А.В., государственных обвинителей – помощников прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО2, ФИО3, ФИО6, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 

<

дата>, находясь в 

<

адрес> (Якутия), г. Якутск, точное место не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, в крупном размере, с целью получения дохода от указанных действий, от которого получил информацию о прибытии почтового отправления с находящимся в нем наркотическим средством МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, пожелавшим приобрести наркотические средства, путем помещения его в тайник – «закладку».

Согласно имевшейся предварительной договоренности, ФИО1 взял на себя обязательство, по указанию неустановленного следствием лица, незаконно приобретать наркотические средства, предназначенные для оптового незаконного сбыта, их незаконному хранению и осуществлению незаконного сбыта наркотических средств путем помещения их в тайник – «закладку» на территории 

<

адрес> (Якутия) г. Якутск. При этом, информацию о месте тайника – «закладки» ФИО1 должен был сообщать неустановленному лицу, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, пожелавшим приобрести наркотические средства.

Неустановленное следствием лицо, в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО1, взяло на себя обязательство осуществлять отправку ФИО1 наркотические средств посредством АО «Почта России», передавая информацию об отправлении, информацию о месте помещения отправления с наркотическими средствами в тайник – «закладку», а так же производить оплату ФИО1 за выполнение его части работы посредством криптовалюты «Биткойн».

Во исполнение с ФИО1 совместного преступного умысла, согласно имеющейся предварительной договоренности, неустановленное следствием лицо, произвело упаковку наркотических средств в фольгированную бумагу и полимерный пакет, которые сокрыто путем помещения в заранее приготовленное для этой цели, в отсек для загрузки картриджа принтера торговой марки «ПАНТУМ» модели М6507, после чего посредством почтового отправления № ED328837070 отправлено из г. Москвы в 

<

...> 

<

адрес> на имя «Свидетель №1».

<

дата>, в 14 часов 10 минут, в Авиационном отделении перевозки почты «Шереметьево» Управления федеральной почтовой связи по 

<

адрес> (филиал акционерного общества «Почта России»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о Химки, аэропорт Шереметьево, в ходе проведения оперативно – профилактического мероприятий «Проводник-2024», направленного на отработку оперативной информации о возможном перемещении наркотических средств посредством пересылки в почтовых отправлений, выявлено почтовое отправление № ED328837070, с указанием отправителя: «

<

адрес> ФИО4», и получателя: «Свидетель №1, 

<

адрес>. 

<

дата>, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут, в ходе проводимого осмотра места происшествия, на втором этаже ангара АО ПП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, почтового отправления, представляющего собой картонную коробку, оклеенную скотчем с маркировкой «УФПС г. Москвы» без доступа к содержимому, проводимого в присутствии понятых, в отсеке для загрузки картриджа принтера торговой марки «ПАНТУМ» модели М6507, обнаружен и изъят сверток овальной формы, сверху упакованный фольгированной бумагой, внутри которого полимерный пакет черного цвета с веществом, содержащим, согласно справки об исследования ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 469 от 

<

дата>, и заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 507 от 

<

дата> г. содержит в своем составе МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 206 грамма, что в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 681, относится к наркотическим средствам, и согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

<

дата> в соответствии со ст. ст. 6-8 Федерального закона от 

<

дата> № 144 «Об оперативно – розыскной деятельности старшим оперуполномоченным ОПНОН на ВВТ УКОН УТ МВД России по ЦФО вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка» в отношении почтового отправления № ED328837070, в котором обнаружено наркотическое средство, с целью выявления и задержания получателя отправления, изготовлен муляж наркотического средства, схожий по внешним признакам с наркотическими средствами, который будет повторять размер, массу и внешний вид данного почтового отправления, и произведена закладка муляжа наркотического средства в почтовое отправления № ED328837070, которое с целью завершения оперативно-розыскного мероприятия, направлено получателю.

С целью реализации совместного с неустановленным следствием лицом, 

<

дата>, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут, ФИО1 прибыл в отделение «Почта России» 

<

№ обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1, неосведомленной о преступном намерении ФИО1, где получила почтовое отправление № 

<

№ обезличен> и передала его ФИО1

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующий незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения дохода, в нарушение ст.ст.5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О наркотических средствах и психотропных веществах», надлежащим образом получил почтовое отправление № ED328837070, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, пожелавшим приобрести наркотические средства, путем помещения его в тайник – «закладку».

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как 

<

дата> в 18 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОПНОН на ВВТ УКОН УТ МВД России по ЦФО, и их приступная деятельность была пресечена, а наркотические средства МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 206 грамма, были изъяты из незаконного оборота в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК не признал, пояснив, что ни с кем в сговор на сбыт наркотических средств не вступал. Приобрёл и хранил наркотическое средство МДМА за сто тысяч рублей исключительно для личного употребления, так как в течение последнего года он эпизодически употреблял данное наркотическое средство, поскольку после его употребления чувствовал прилив сил, а также чувство эйфории. Никого угощать им не собирался. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение изъятого наркотического средства для личного употребления, в чем полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, а именно в приобретение и хранение изъятого наркотического средства, его вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность заместителя начальника УКОН УТ МВД России по ЦФО. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. 

<

дата>, в рамках ОПМ «Проводник-2024», в ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий на почтовом комплексе «Почта России» в аэропорту Шереметьево, при проверке почтовых отправлений было выявлено отправление со скрытым вложением внутри неизвестного вещества. 

<

дата>, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 50 минут, им в составе следственно оперативной группой совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД 2-го направления 5 отдела Управления «Т» СЭБ ФСБ России майором ФИО12, старшим оперуполномоченным по ОВД 2-го направления 5 отдела Управления «Т» СЭБ ФСБ России подполковником ФИО13, оперуполномоченным ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево Свидетель №2, на втором этаже ангара АОПП «Почта России» (Федеральное направление) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, территория аэропорта Шереметьево, было выявлено грузовое отправление принтера марки «Pantum», внутри которого был обнаружен один сверток с неизвестным веществом, которое было изъято и направлено в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО. 

<

дата> из ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО была получена справка об исследовании № 469 от 

<

дата> г., согласно которой установлено, что вещество массой 206 грамм, содержащее в своем составе МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Далее, с целью установления и фиксации факта, а также выявления и задержания лица, которое намерено получить посылку с сокрытым в ней наркотическим средством МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в пункте выдачи заказов АО «Почта России» Республики Саха (Якутия), было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка», после чего был разработан план совместного взаимодействия между оперативными подразделениями ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, УКОН УТ МВД России по ЦФО (т. 1 л.д. 114-116).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего показания, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений, в зоне оперативного обслуживания ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. 

<

дата> от начальника УКОН УТ МВД России по ЦФО подполковника полиции Свидетель №3 стало известно, что в рамках ОПМ «Проводник-2024», в ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий на почтовом комплексе «Почта России» в аэропорту Шереметьево, при проверке почтовых отправлений было выявлено отправление со скрытым вложением внутри неизвестного вещества. Так 

<

дата>, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 50 минут, им в составе следственно оперативной группой совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД 2-го направления 5 отдела Управления «Т» СЭБ ФСБ России майором ФИО12, старшим оперуполномоченным по ОВД 2-го направления 5 отдела Управления «Т» СЭБ ФСБ России подполковником ФИО13, заместителем начальника УКОН УТ МВД России по ЦФО подполковником полиции Свидетель №3 на втором этаже ангара АОПП «Почта России» (Федеральное направление), по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, территория аэропорта Шереметьево, было выявлено грузовое отправление принтера марки «Pantum», внутри которого был обнаружен один сверток с неизвестным веществом, которое было изъято и направлено в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО. 

<

дата> из ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО была получена справка об исследовании № 469 от 

<

дата> г., согласно которой установлено, что вещество массой 206 грамм, содержащее в своем составе МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. С целью установления и фиксации факта, а также выявления и задержания лица, которое намерено получить посылку с сокрытым в ней наркотическим средством МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в пункте выдачи заказов АО «Почта России» Республики Саха (Якутия), было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка», после чего был разработан план совместного взаимодействия между оперативными подразделениями ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, УКОН УТ МВД России по ЦФО (т. 1 л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УКОН УТ МВД России по ЦФО. 

<

дата> в кабинете ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, в присутствии двух понятых, им было произведено изготовление муляжа наркотического средства МДМА, изъятого при осмотре места происшествия в АОПП «Почта России». Перед началом изготовления, осмотра, пометки и вложения муляжа, участвующим лицам были разъяснены их обязанности удостоверить факт содержания и результата действий, при производстве которых они присутствуют, а также их право делать замечания и предложения в проведении данного мероприятия добровольно. Для изготовления муляжа были применены материалы, схожие по внешним признакам с наркотическим средством – МДМА. После этого был изготовлен муляж наркотического средства МДМА, масса которого составляла 206 грамм. При изготовлении муляжа были использованы таблетки аскорбиновой кислоты. После этого муляж наркотического средства МДМА в виде свертка был помечены путем нанесения на его поверхность специального люминесцентного. Затем, в лазерном МФУ (принтер-сканер), был открыт отсек для картриджа, куда был помещен муляж наркотического средства МДМА. После чего данный принтер-сканер был упакован в коробку и имел вид не вскрытого почтового отправления. Во время изготовления муляжа, осмотра и метки, а также вложения муляжа были составлены соответствующие акты, в которых были последовательно отражены действия и указаны дата и время выполняемых действия. Все действия выполнялись сразу друг за другом и временного перерыва, выраженного в более, чем одной минуты, не было. Далее, в рамках сопровождения данного уголовного дела, 

<

дата> им при проведении ОРМ «Контролируемая поставка» в г. Якутск, был установлен и задержан ФИО14, получивший почтовое отправление, который впоследствии был доставлен в СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево для проведение следственных действий.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 

<

дата> был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: 

<

адрес> в кабинет № 3.03 здания ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, где ему и второму гражданину, приглашенному в качестве понятого, были разъяснены наши права и обязанности как понятых, а также разъяснено, что будет произведено изготовление муляжа наркотического средства. Он и второй понятой дали добровольное согласие на участие в мероприятии. В присутствии его, второго понятого, старший оперуполномоченный УКОН УТ МВД России по ЦФО старший лейтенант полиции ФИО15 произвёл изготовление муляжа наркотического средства обнаруженного, как было сообщено 

<

дата> в ангаре АОПП «Почта России» (Федерального направления) на 2-ом этаже, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, территория аэропорта Шереметьево, в отправление принтера торговой марки «PANTUM» модель М6500, внутри которого находилось вложение органического происхождения в виде неустановленного вещества, как было установлено с наркотическим средством – МДМА (d L-3,4 – метилендиокси- -альфа-диметил-фенил-этиламин), Для изготовления муляжа были применены материалы схожие по внешним признакам с наркотическим средством – МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), о чем составлен «акт изготовления муляжа», в котором после его составления все присутствующие лица расписались. После этого, ему и второму понятому было разъяснено, что будет произведен осмотр и пометка муляжа наркотического средства и вновь были разъяснены права и обязанности. Затем, сотрудником полиции в присутствии вышеуказанных участвующих лиц был произведен осмотр и пометка муляжа наркотического средства, с предъявлением фотоснимков изъятых свертков и контейнеров с наркотическим средством, муляж наркотического средства были помечены специальным порошком, образцы которого были упакованы и запечатаны в конверт серого цвета. Затем, сотрудником полиции, ему и второму понятому было разъяснено, что будет произведено вложение муляжа, а также разъяснены права и обязанности. Далее, сотрудником полиции произведено вложение муляжа в присутствии указанных лиц, в том же кабинете. В лазерном МФУ (принтер-сканер) был открыт отсек для картриджа. Внутри отсека, путем скручивание болтов был открыт защитный элемент внутренних частей принтер-сканер. После чего помеченным специальным порошком «Орлюм» муляж наркотического средства МДМА был помещен в этот отсек. Далее, путем скручивание болтов защитный элемент был установлен обратно. После чего данный принтер-сканер был упакован в коробку. Коробка была герметично оклеена липкой лентой типа скотч, в связи с чем приняла облик, не вскрытого почтового отправления. Также при вложении муляжа были очищены все поверхности, где проводилось отыскание пальцев рук в виде нанесения порошкообразного дактилоскопического вещества, о чем составлен «акт вложения муляжа», в котором после его составления все присутствующие лица расписались (т. 1 л.д. 120-122).

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и ФИО16, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата>, примерно в 21 час 00 минут, сотрудник полиции попросил ее участвовать в качестве понятого при обыске по адресу: 

<

адрес> на что она согласилась. Далее, они проследовали в помещение, где ей и второму гражданину, приглашенному в качестве понятого, были разъяснены права и обязанности как понятых, а также разъяснено, что будет происходить осмотр места происшествия для отыскания и изъятия орудия, оборудования, следов или иных средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значения для уголовного дела, а также предметов изъятых, или частично изъятых из гражданского оборота на территории Российской Федерации или добытых преступным путем. Также перед началом осмотра молодому человеку, представившемуся, как ФИО1, было предложено выдать предметы, имеющие доказательное значение для уголовного дела. ФИО1 пояснил, что данных предметов у него нет. После этого, у ФИО1 были сняты смывы с правой и левой ладоней рук и упакованы в бумажный, который был опечатан и на котором все присутствующие расписались. Далее, в мусорной урне были обнаружены накладная и клейкая лента скотч. Накладная № 

<

№ обезличен> «Отправитель ФИО4». Затем был обнаружен принтер «Пантум», который был открыт и в технической части обнаружен фольгированный сверток, который был продемонстрирован и убран на место. С принтера были сняты смывы с внутренней поверхности и упакованы в бумажный конверт с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц и опечатан оттиском круглой печати синего цвета «Следственный отдел». Коробка от принтера «Пантум» находилась у входа в помещение, на которой имелся фрагмент накладной. Принтер «Пантум», вместе с накладной упаковался в коробку из под принтера «Пантум», снабжался пояснительной биркой «Пакет 

<

№ обезличен>», на которой расписались участвующие лица и которая была опечатана оттиском круглой печати синего цвета «Следственный отдел». Также в ходе осмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» в чехле серого цвета, который был упакован в зип-пакет и снабжен пояснительной биркой «Пакет №2» и подписями участвующих лиц и также опечатан оттиском круглой печати синего цвета «Следственный отдел». В ходе осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. Со стороны сотрудников полиции каких-либо противоправных действий, а также физической силы в отношении ФИО1 не применялось (т. 1 л.д. 125-127, л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в начале марта к ней обратился ФИО1 с просьбой оформить на нее почтовое отправление. Для оформления почтового отправления он попросил у нее паспорт. Фотографию паспорта она отправила ему посредством мессенджера «WhatsApp». ФИО5 она знает три года, но общаться они начали недавно. ФИО5 является братом ее подруги Евгении, в связи с чем она согласилась оформить на нее почтовое отправление на безвозмездной основе. 

<

дата> г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО5 сообщил ей по средством мессенджера «Teiegram», что необходимо забрать почтовое отправление, которое оформлено на ее, но принадлежало ему. Она была занята и домой приехала только часа к четырем вечера. Ближе к шести вечера она сообщила ФИО5, что освободилась и может забрать почтовое отправления. Затем она пошла пешком в здание «Почта России» по адресу: 

<

адрес>. С ФИО5 она встретилась около почты и затем зашла в здание «Почта России» с ним за почтовым отправлением, он предоставил код для получения почтового отправления, а она свой паспорт. При получении почтового отправления заполнила документы, в котором, она указала свои личные данные. Она забрала почтовое отправление и сразу передала ФИО5. Отдав почтовое отправление ФИО5, она сразу же пошла домой, а куда направился ФИО5, она не знает. О том, что за почтовое отправление было она не знает, и не спрашивала у ФИО5, а также она не спрашивала, почему он не оформил почтовое отправление на себя (т. 1 л.д. 108-110).

Помимо указанных показаний свидетелей виновность подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> г., согласно которому в помещение АО ПП «Почта России» (Федеральное направление) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, коробка с принтером «Пантум» модели М6500, внутри которой обнаружен сверток овальной формы, сверху упакованный в фольгу, внутри которого полимерный пакет черного цвета, с неизвестным веществом. Данный свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на который нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Конверт оклеен скотчем способом исключающим доступ к содержимому и опечатан печатями в количестве 2 штук «Управление на транспорте по ЦФО ЛУ МВД РФ в аэропорту Шереметьево Экспертно-криминалистическое отделение» (т. 1 л.д. 17-26);

- справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № И-469 от 

<

дата> г., согласно которой установлено, что вещество массой 206 г, содержит в своем составе МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенные в Список 

<

№ обезличен> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен>, и отнесенного к наркотическим средствам. При проведении исследования израсходовано 1 г вещества, возвращено после исследования 205 г. (т. 1 л.д. 30);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 507 от 

<

дата> г., согласно которому вещество массой 205 грамм, содержит в своем составе МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенные в Список 

<

№ обезличен> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен>, и отнесенного к наркотическим средствам. При проведении экспертизы израсходовано 1 грамм вещества, возвращено вещество массой 204 г. (т. 1 л.д.162-168);

- актом изготовления муляжа от 

<

дата> г., согласно которому для изготовления муляжа были применены материалы, схожие по внешним признакам с наркотическими средствами МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), изъятым при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 51-52);

- актом осмотра, пометки от 

<

дата> г., согласно которому муляж наркотического средств представляет собой один сверток, а также материалы схожие по форме и весу наркотическому средству МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Муляж помечен специальным порошком «Орлюм» (т. 1 л.д. 53-54);

- актом вложения муляжа от 

<

дата> г., согласно которому муляж наркотических средств вложен в лазерный МФУ (принтер-сканер) (т. 1 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> г., согласно которому в помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты принтер «Пантум» М6507 в технической части которого обнаружен фольгированный сверток, который продемонстрирован участвующим лицам и убран на место, и убран на место; коробка из под принтера Пантум; накладная № 

<

№ обезличен>, в которой указан отправитель ФИО4, смывы с рук ФИО1, которые упакованы в конверт белого цвета с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц и опечатана оттиском круглой печать синего цвета «Следственный отдел»; смывы с принтера которые упакованы в конверт белого цвета с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц и опечатана оттиском круглой печать синего цвета «Следственный отдел»; мобильный телефон «Айфон». Который упакован в прозрачный зип-пакет и снабжен пояснительной биркой «Пакет №2» с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц и опечатана оттиском круглой печать синего цвета «Следственный отдел (т. 1 л.д. 71-82);

- протоколом обыска от 

<

дата> г., согласно которому на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от 

<

дата> г. произведен обыск по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: 10 сим-карт различных операторов мобильной сети, которые упакованы в прозрачный зип-пакет и снабжается пояснительной биркой № 1, на которой участвующие лица расписались, опечатана оттиском круглой печать синего цвета «Следственный отдел»; одна банковская карта банка «Тинькофф» и четыре банковских карты банка ПАО «Сбербанк», которые упакованы в прозрачный зип-пакет и снабжается пояснительной биркой № 2, на которой участвующие лица расписались, опечатана оттиском круглой печать синего цвета «Следственный отдел»;11 сим-карт мобильного оператора сети «Билайн», которые упакованы в прозрачный зип-пакет и снабжается пояснительной биркой № 3, на которой участвующие лица расписались, опечатана оттиском круглой печать синего цвета «Следственный отдел»; банковская карта банка «Тинькофф», которая упакована в прозрачный зип-пакет и снабжается пояснительной биркой № 4 (т. 1 л.д. 86-100);

- протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата> г., согласно которому произведен осмотр сейф-пакета № 92101415 ЭКЦ, который опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 

<

№ обезличен> Управление на транспорте МВД России по ЦФО», выполненные красящим веществом синего цвета с подписью эксперта и рукописной надписью выполненный синим цветом Э-507 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 170-174);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> г., согласно которому произведен осмотр коробки из плотной бумаги белого цвета с рисунками и текстом «Пантус», выполненные красящими материалами различных цветов, изъятый 

<

дата> г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> опечатанная круглой печатью синего цвета «ГУ МВД России по г. Москве Экспертно-криминалистический центр 

<

№ обезличен>/13 2» (т. 1 л.д. 233-239);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> г., согласно которому произведен осмотр следующих предметов: сейф-пакет № 145267, с пояснительной надписью 12/13-120 от 

<

дата> (переупаковка образца веществ); конверт с рукописным текстом: «Смывы с внутренней поверхности принтера марки «пантум», расположенном по адресу: 

<

адрес> выполненный красящим веществом синего цвета, рукописная пометка «Специалист», подписи и расшифровка и неразборчивые подписи, выполненные красящим материалом синего цвета (т. 1 л.д. 201-209)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> г., согласно которому произведен осмотр СД-диска с аудифойлом, на котором имеется запись опроса ФИО1 (т. 1 л.д. 214-219).

Изъятые в ходе указанных следственных действий предметы и вещества в последующем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 175-178, 210-211, 213, 240-242).

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, суд принимает в части характеризующих подсудимого ФИО1 данных, согласно которым подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как добрый и порядочный молодой человек, спортсмен, имеющей достижения по вольной борьбе, который в последнее время принимал неизвестные им стимуляторы.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены, а их результаты закреплены в деле в качестве доказательств с соблюдением требований Федерального закона от 

<

дата> N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра предметов от 

<

дата> г. (т. 1 л.д. 214-219).

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть оказание содействия совершению преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного и судебного следствия факт покушения ФИО20 на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам установлен, в связи с чем, действия подсудимого ФИО20 правильно квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако какие именно устройства использовались ФИО1 и какие именно действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») органами предварительного следствия не установлено. 

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»)» из объема обвинения ФИО1 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитников, не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При квалификации действий подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 получил почтовое отправление, в котором находился принтер торговой марки «ПАНТУМ» модели М6507, внутри которого находился муляж наркотического средства МДМА, массой 206 грамм, что соответствует крупному размеру, которое он намеревался сбыть приобретателям. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку почтовое отправление, представляющее собой картонную коробку, оклеенную скотчем с маркировкой «УФПС г. Москвы» без доступа к содержимому, в котором находился принтер торговой марки «ПАНТУМ», модели М6507, с наркотическим средством МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 206 грамм, ранее было задержано сотрудниками ОКОН ЛУ МВД в аэропорту Шереметьево в Авиационном отделении перевозки почты «Шереметьево» Управления федеральной почтовой связи по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно – профилактического мероприятий «Проводник-2024», после чего в принтер торговой марки «ПАНТУМ», модели М6507, был вложен муляж наркотического средства МДМА, массой 206 грамм, которое в дальнейшим получил ФИО1 

Об умысле ФИО1 на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, свидетельствует масса наркотического средства МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а именно 206 грамм, которое находилось в почтовом отправлении № ED328837070, отправленном неустановленным лицом из г. Москвы в г. Якутск, на имя «Свидетель №1», и которое получено ФИО1, а также заключением комиссии экспертов, согласно выводам которого ФИО1 какими-либо хроническими или временными психическими расстройствами, включая наркоманию и алкоголизм, не страдает.

Версия подсудимого ФИО1, а также его защитников о том, что ФИО1 не совершал никаких действий, направленных на сбыт наркотических средств, приобрел наркотическое средство МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 206 грамм, за сто тысяч рублей, исключительно для личного потребления, судом признаются не соответствующими действительности, поскольку исходя из показаний ФИО1 он проживал совместно с матерью и пятью братьями и сестрами, четверо из которых являются несовершеннолетними, являлся единственным кормильцем в семье и, в связи с тяжелым материальным положением семьи, ему приходилось одновременно учиться и работать, чтобы содержать семью.

Факт того, что у ФИО1 не было обнаружено фасовочных материалов и весов, а также тот факт, что ФИО1 лично употреблял наркотическое средство МДМА, не опровергает виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, в ходе судебного следствия добыто не было, и подсудимым и его защитниками суду не представлено.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Анализируя выводы вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей наркологи и психиатра не состоит, по месту работы и в быту характеризуется положительно, имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, её состояние здоровья, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних братьев и сестер, состояние здоровья младшего брата, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, её состояние здоровья, оказание благотворительной помощи, а также наличие благодарственных писем, грамот и медалей за победы в соревнованиях по вольной борьбе.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО21 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его отношения к содеянному, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО21 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции 

<

дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что датой фактического задержания ФИО1 следует считать 

<

дата>. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: вещество массой 204 грамм (с учетом проведеной экспертизы), содержащее в своем составе МДМА (d L-3,4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- коробку из плотной бумаги белого цвета с рисунками и текстом «Пантус», выполненные красящими материалами различных цветов, изъятый 

<

дата> г. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>

- сейф-пакет № 145267, с пояснительной надписью 12/13-120 от 

<

дата> (переупаковка образца веществ); 

- конверт с рукописным текстом: «Смывы с внутренней поверхности принтера марки «пантум», расположенном по адресу: 

<

адрес> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья: И.С. Колобродова