Дело № 2а-1911/2025

91RS0024-01-2025-000232-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент) со следующими требованиями: признать незаконным и отменить решение Департамента от 

<

дата> года №№

<

номер> об отказе истцу в перераспределении земельных участков; обязать Департамент повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков. В обоснование своих требований истец указала, что 

<

дата> года она обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка площадью №

<

номер> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

<

номер>, со смежным земельным участком площадью №

<

номер> кв.м., находящимся в муниципальной собственности. Однако решением Департамента от 

<

дата> года №№

<

номер> истцу было отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, а также на то, что на перераспределяемом земельном участке расположены строения, не принадлежащие истцу. Истец считает данное решение незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы. За защитой своих прав истец считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ялты Республики Крым (далее – Администрация). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО2 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчики Администрация и Департамент надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью №

<

номер> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», кадастровый номер №

<

номер>, на основании договора купли-продажи от 14.09.2023 года, регистрационная запись в ЕГРН от 

<

дата> года.

<

дата> года ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с земельным участком площадью №

<

номер> кв.м., который находится в муниципальной собственности. 

Оспариваемым решением Департамента от №

<

номер> года №№

<

номер> ФИО1 отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами. Кроме того, указано, что на перераспределяемом земельном участке расположены строения, не принадлежащие истцу.

Суд не может согласиться с данным решением органа местного самоуправления по следующим основаниям. 

Основания и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ. 

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, кроме прочего, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп. 3 п.1). 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.2).

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (п.5).

Согласно статье 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (ч.1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (ч.8).

Подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в частности, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В рассматриваемом случае Департамент указал в качестве одного из оснований для отказа истцу ФИО1 в перераспределении земельных участков, что на перераспределяемом земельном участке расположены строения, не принадлежащие истцу (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В нарушение указанной нормы закона Департамент не доказал наличие фактических обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Какие-либо доказательства того, что в пределах земельного участка, испрашиваемого истцом, расположены объекты недвижимости, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, в деле отсутствуют. 

При этом из схемы перераспределения земельных участков и общедоступных данных, размещенных на Интернет-ресурсе «Публичная кадастровая карта» (https://nspd.gov.ru) следует, что в пределах перераспределяемого участка отсутствуют объекты капитального строительства, учтенные в государственном кадастре недвижимости. 

При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали основания для применения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В качестве второго основания для отказа истцу ФИО1 в перераспределении земельных участков Департамент указал на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

В свою очередь пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что образуемый в результате перераспределения земельный участок не должен иметь недостатков, препятствующих его рациональному использованию. Нарушение данного требования влечет отказ в перераспределении земельного участка. 

Между тем Департамент не доказал наличие фактических обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Доводов о том, каким образом образование земельного участка в соответствии с представленной истцом схемой приводит к невозможности его рационального использования, Департамент суду не привел, соответствующие доказательства не представил. Из приобщенных ответчиками к делу документов таких обстоятельств не усматривается. Соответственно, отсутствуют основания для применения подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. 

Таким образом, Департамент не доказал наличие фактических обстоятельств, положенных в основу решения об отказе истцу ФИО1 в перераспределении земельных участков. 

При таких обстоятельствах решение Департамента от 

<

дата> года №№

<

номер> нельзя признать законным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое решение Департамента противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истца, суд признает решение незаконным. 

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене решения, поскольку п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков. 

На основании ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с Департамента в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере №

<

номер> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым от 

<

дата> года №№

<

номер> об отказе ФИО1 в перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

дата> года №№

<

номер> о перераспределении земельного участка площадью №

<

номер> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

<

номер>, со смежным земельным участком площадью №

<

номер> кв.м., находящимся в муниципальной собственности, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере №

<

номер> №

<

номер> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме 

решение суда принято 20 марта 2025 года.