Дело № 2 – 819/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Сингатулина И.Г., ознакомившись с гражданским делом по иску ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обучения, 

установил:

ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обучения.

От истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В обоснование заявления указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ истцу понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц, является добровольным. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом положений приведенных норм суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Истец ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» оплатил госпошлину в размере ... руб. для подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах дела, ходатайство ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обучения.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере ... рублей (платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Г. Сингатулина