2-1353-2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 14 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения в размере 75.692,56 рублей, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, штрафа. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортного происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца - причинен материальный ущерб. АО СК «Сибирский Спас» страховое возмещение в полном объеме выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, хотя по закону в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате, страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему. Истец просит взыскать неустойку за нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсацию морального вреда, штраф, оплатить судебные расходы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте разбирательства надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просит в иске истцу отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи с причинением ущерба в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Сибирский Спас» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Сибирский Спас» произвела выплату истцу в размере 117.489,30 рублей (платежное поручение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13).

Не согласившись с выплаченной суммой ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 209.797,34 рубля (л.д. 16-33).

Таким образом недоплата стразового возмещения составила 92.308,04 рубля (209.797,34 – 117.489,30).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Пунктом 21 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно платежного поручения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) АО СК «Сибирский Спас» произвела доплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 92.308,04 рубля.

В соответствии с разъяснениями п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, размер неустойки должен определяться от суммы недоплаты страхового возмещения.

Потерпевший обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения 02.12.2016 года, последний срок выплаты из расчёта 20-дневного срока приходился на 21.12.2016 год. Дата выплаты страхового возмещения в сумме 117.489,30 рублей -12.01.2017 года.

Размер неустойки за период с 22.12.2016 года по 12.01.2017 год (22 дня) составит: 117.489,30 рублей х 1% х 22 дня = 25.847,64 рубля.

Размер неустойки за период с 22.12.2016 года по 22.03.2017 год (доплата страхового возмещения в сумме 92.308,04 рубля) составит: 92.308,04 рубля х 1% х 92 дня = 84.923,39 рублей.

Общая сумма неустойки составит – 110.771,03 рубля.

При принятии решения суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ, в связи с этим с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75.692,56 рублей.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в этой части и снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не находит – ответчик является организацией, профессиональным участником рынка страховых услуг и несёт полную ответственность за нарушение обязательств, связанных с возмещением причинённого ущерба потерпевшему в соответствии с условиями договора и правилами страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не регулируют ответственность страховщика в случае неудовлетворения законных требований потребителя. Отношения по имущественному страхованию относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года), независимо от того, кем заключён договор страхования. Потребителем следует признать лицо, получающее или имеющее право на имущественную выгоду (возмещение ущерба) в результате исполнения договора страхования и оказания услуг имущественного страхования. Следовательно, потерпевший ФИО1 является потребителем в спорных правоотношениях и при судебной защите действуют и применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права на полное возмещение причиненного ущерба были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании проведенной оценки стоимости причинённого ущерба в размере 9.500 рублей – указанная сумма относится к убыткам, связанным с определением действительного размера причинённого ущерба ещё до подготовки иска и до обращения в суд, и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы на оплату услуг представителя, которые суд снижает с учётом степени сложности дела с заявленных 15.000 рублей до 8.000 рублей – представитель постоянно участвовал в судебных заседаниях и оказывал юридическую помощь при подготовке иска в соответствии с заключённым договором, указанная сумма расходов не является чрезмерной и соответствует сложности гражданского дела, принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за нотариальное удостоверение копии ПТС – 200 рублей, расходы на оплату доверенности – 1.500 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет суд взыскивает государственную пошлину 2.771 рубля (2.471 рубль от 75.692,56 рублей имущественных исковых требований + 300 рублей – неимущественные исковые требования о денежной компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» неустойку в размере 75.692 (семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 56 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, убытки в сумме 9.500 (девять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в сумме 9.700 (девять тысяч семьсот) рублей. 

Взыскать в бюджет с акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» государственную пошлину 2.771 (две тысячи семьсот семьдесят один) рубль. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Безгодков