Дело №12-2-34/2020

УИД 40RS0001-01-2020-010327-42

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Васильев Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Мила» ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Калужской области от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Мила» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания и.о. начальника Межрайонного инспекции ФНС России №7 по Калужской области от 

<

дата>, руководитель ООО «Мила» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Руководитель ООО «Мила» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении административного правонарушения, им были представлены пояснения о том, что денежные средства, внесенные в уставной капитал общества нерезидентом – учредителем через кассу, впоследствии были внесены на расчетный счет. Общество не нанесло вред или возникновение угрозы жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, положения п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ с целью смягчения административного наказания. 

В судебном заседании руководитель ООО «Мила» ФИО1 и его защитник Немченко С.В. жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям. Просили удовлетворить жалобу, обжалуемое постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии положениями пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу положений Закона N 173-ФЗ, использование валютных ценностей, к которым относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

При этом, из положений ст. 12 Закона N 173-ФЗ следует, что операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет взноса в уставной капитал, не входит в перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Из дела следует, что 

<

дата> единственным учредителем ООО «Мила» ФИО1 утверждено решение № о принятии на основании заявления от 

<

дата> в общество гражданина Республики *** ФИО5 и увеличении уставного капитала общества путем принятия дополнительного вклада в уставный капитал общества в размере *** рублей. Денежные средства в размере *** рублей внесены в кассу общества наличными ФИО6 

<

дата>. Согласно приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>, денежные средства в размере *** рублей приняты в кассу должностным лицом ООО «Мила» ФИО1

По данному факту 

<

дата> в отношении руководителя ООО «Мила» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании которого 

<

дата> и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Калужской области вынесено постановление о привлечении руководителя ООО «Мила» ФИО1 к административной ответственности по указанной норме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 

<

дата> ООО «Мила» образовано 

<

дата>, поставлено на учет в налоговом органе Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области 

<

дата>. Законным представителем ООО «Мила» является генеральный директор ФИО1, который в силу своих административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет руководство текущей деятельностью, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.Обстоятельств, которые могли бы препятствовать в соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства Российской Федерации, и могли бы свидетельствовать о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, установлено не было.

Факт совершения административного правонарушения и виновность руководителя ООО «Мила» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении; карточкой счета *** за 

<

дата> – 

<

дата> ООО «Мила»; решением № единого учредителя ООО «Мила» от 

<

дата>; заявлением ФИО3 от 

<

дата>; приходным кассовым ордером № от 

<

дата>; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применил положения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В то же время суд считает заслуживающим просьбу лица, привлекаемого к административной ответственности о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В данном конкретном случае суд не усматривает со стороны ФИО1 своего личного пренебрежительного отношения к исполнению установленных обязанностей и вредных последствий допущенного правонарушения, так как все операции проводились открыто, через налоговые органы.

При этом заслуживают внимания те обстоятельства, что в штате ООО «Мила» отсутствует единица юриста, доход ФИО1 составляет *** ежемесячно. При этом на его иждивении находятся *** Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, которым не дано оценки при назначении наказания постановлением от 

<

дата>, а также во взаимосвязи с положениями ст. ст.1.2 и 1.4 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Калужской области от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Мила» ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания: административный штраф в размере 20000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Калужской области от 

<

дата> № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области (г.Таруса) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна: судья Д.Г. Васильев.