дело №

УИД 26RS0№-22 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

22 июля 2020 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием: истца ФИО2;

представителя истца ФИО2, адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании границ земельного участка подлежащими уточнению, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании границы земельного участка подлежащими уточнению (впоследствии исковые требования уточнены, в порядке ст.39 ГПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 26:06:120402:6, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №.

В октябре 2019 года истцом заказаны кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в результате чего было установлено, что граница земельного участка истца пересекается с уточненным земельным участком ответчика ФИО3 с кадастровым номером 26:06:120402:8, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец обратилась к ответчику с просьбой признать смежную границу их земельных участков, подлежащей уточнению, для того, чтобы в ЕГРН внести сведения о координатах характерных точек земельного участка. Ответчик ФИО3 отказался в добровольном порядке выполнить данное требования, мотивируя тем, что межевой план на его земельный участок составлялся кадастровым инженером в 

<

адрес>, и по мнению ответчика, кадастровая ошибка сделана при составлении межевого плана истца ФИО2 

В результате сложившийся ситуации, истец не может завершить межевание своего земельного участка, уточнить его границы, площадь, внести сведения о координатах характерных точек в ЕГРН.

В связи с чем истец ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просит, признать недействительными результаты межевания земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:06:120402:8.

Признать границы земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером 26:06:120402:8, подлежащими уточнению и исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащей уточнению на 1294 кв.м.

Установить смежную границу между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с заключением эксперта.

Внести сведения о местоположении границ фактического пользования земельного участка с КН 26606:120402:6 по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН, в соответствии с заключением эксперта.

Взыскать с ФИО3 понесенные по делу судебные расходы состоящие, из: 12500 рублей - расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы, 15000 рублей - стоимость услуг адвоката, 300 рублей государственная пошлина. 

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика.

Представитель истца ФИО2, адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования своего доверителя, по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при этом, доказательств обоснованности неявки, ответчиком не представлено. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, суд, с учетом мнения истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (по сведениям ЕГРН - пер.Беговой, 10) с кадастровым номером 26:06:120402:6 принадлежит, согласно свидетельства о государственной регистрации права с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным документом площадь земельного участка с кадастровым номером 26:06:120402 составляет 1093 кв.м.

Собственником земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером 26:06:120402:8 является ФИО3, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка с кадастровым номером 26:06:120402:8, составляет 1281 кв.м.

В 2011 году в отношении земельного участка КН 26:06:120402:8, расположенным по адресу: 

<

адрес>, произведены землеустроительные (кадастровые) работы по его межеванию. В результате определены координаты границ данного земельного участка.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. 

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости. 

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Истец ФИО8 обратился к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:120402:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При проведении кадастровых работ было выявлено, что его земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 26:06:120402:8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Истец ФИО8 обращался к ответчику ФИО3 с просьбой признать смежную границу его земельного участка подлежащей уточнению, для внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природнымиресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате полевого осмотра определены координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:120402:8, 26:06:120402:06, на основе экспертных натурных измерений проведено моделирование объектов исследования, в результате которого смежная граница земельного участка одновременно является границей другого (смежного) земельного участка, соответственно размещение смежной границы спорных земельных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит рассмотрению по фактическому расположению.

Указанная смежная граница участков по 

<

адрес> № и 

<

адрес> (пер.Беговой, №) соответствует фактическому закреплению смежной границы. Поскольку фактический границы участка с КН 26:06:120402:8 по 

<

адрес>, №, не соответствуют требованиям ЕГРН, границам данного участка по правоустанавливающим документам, подобное несоответствие обусловлено реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о границах этого участка.

Анализ расположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:120402:8, 26:06:120402:6 определяет сечение (наложения) «документальных границ» земельного участка с 26:06:120402:8 местоположение о котором представлено в координатах узловых и поворотных точек в ЕГРН, с границами фактического местоположения земельного участка с КН 26:06:120402:6, расположенного по су: 

<

адрес>№ (пер.Беговой №).

Изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:120402:6 по данным БТИ не произошло и соответствует его фактическим границам.

Установление границы между спорными земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно правоустанавливающих документов на данные земельные участки, не произведено, поскольку расположение границ № согласно правоустанавливающих документов обусловлено наличием реестровой ошибки. 

Анализ расположения границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 26:06:120402:8, 26:06:120402:6 определяет пересечение (наложения) «документальных границ» земельного участка с КН 26:06:120402:8 местоположение о котором представлено в координатах узловых и поворотных точек в ЕГРН, с границами фактического местоположения земельного участка с КН 26:06:120402:6, расположенного по адресу: 

<

адрес> № (пер.Беговой №).

Изменение конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:120402:6 по данным БТИ не произошло и соответствует его фактическим границам.

Из заключения эксперта АНО БНЭ «Ритм» ФИО6 усматривается, что при проведении экспертного исследования экспертом изучались все неободимые документы, соблюдена последовательность изучения и сопоставления документов, а также выводы подробно отражены в заключении. Оснований полагать их недостоверными, у суда не имелось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны извещались о времени и месте проведения судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, суд признает заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд, разрешая исковое требование о признании границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подлежащими уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключении сведений о координатах и границах указанного земельного участка, в результате анализа представленных документов, в том числе, заключения эксперта по результатам проведённых геодезических работ, приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:06:120207:54 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что привело к наложению с земельным участком истца ФИО2

При таком положении доводы истца о признании границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> подлежащими уточнению являются обоснованными. 

С учетом изложенного суд признает доказанным, что именно в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:120402:8 допущена реестровая ошибка. Суд учитывает, что при признании границ указанного земельного участка подлежащими уточнению не будут изменены права на данный земельный участок и земельный участок не будет утрачен как объект права.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 данной статьи случаев.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях (часть 1, 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Согласно ранее действовавшему законодательству - пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Таким образом, имеются основания для признания границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, подлежащими уточнению, исключении из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах и характерных точках координат земельного участка, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением

дела.

При подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере 12500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом ФИО2 предоставлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15000 рублей.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, учитывая количестве заседаний по делу, суд считает указанную сумму соответствующей критериям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что по делу АНО БНЭ «Ритм» 

<

адрес> проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая оплачена истцом ФИО2 в полном объеме и ее выводы подтверждают правоту заявленных ФИО2 исковых требований, суд полагает взыскать расходы по ее проведению в размере 12500 рублей с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Часть 2 статьи 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебное решение является основание для внесения изменений в ЕГРН.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд 

решил:

Исковое заявление истца ФИО2 к ФИО3 о признании границы земельного участка подлежащими уточнению, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № расположенного по адресу: по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:06:120402:8.

Признать границы земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером 26:06:120402:8, подлежащими уточнению и исключить сведения о координатах характерных точек земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

<

адрес>, земельного участка размером 1294 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащей уточнению.

Установить смежную границу между земельными участками № и № по расположенными по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта.

Внести сведения о местоположении границ фактического пользования земельного участка с КН 26606:120402:6 по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН, в соответствии с заключением эксперта.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы состоящие, из: 12500 рублей - расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы, 15000 рублей - стоимость услуг адвоката, 300 рублей государственная пошлина. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мишин