Дело № 11701760013000338/1-224/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 20 декабря 2017 года. 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П., 

при секретаре Жукаускене О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Бабарыко В.В., предоставившего удостоверение № 351 и ордер № 189103 от 02.10.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации запрещен, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в ограде дома по указанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления и получения наркотического опьянения, собрал части дикорастущего растения конопли, содержащего наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 62 г, которое поместил в крышу бани, расположенную в ограде дома по указанному адресу, и незаконно хранил в указанном месте, примерно до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия его из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Количестве наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 28,39 г, которое приобрел и хранил ФИО2, согласно постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, так как превышает 6 г и не превышает 100 г. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он за забором ограды своего дома собрал части конопли, принес домой и положил через отверстие на крышу бани для просушки. В дальнейшем собранную коноплю намеревался употребить путем курения. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, в присутствии понятых на крыше бани обнаружили и изъяли коноплю, которую он туда положил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из протоколов допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4,, Свидетель №5, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту кражи поросят, принадлежащих ФИО3, в ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что к краже могут быть причастны Ж-вы. В связи с поступившей информацией ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут в надворных постройках Ж-вых по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых был произведен обыск с целью обнаружения похищенного имущества. В ходе обыска на крыше бани обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли. ФИО2 пояснил, что коноплю он собрал в ограде дома и положил сушиться для употребления путем курения (л.д.26-27, 67-70).

Из протоколов допроса свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции они в качестве понятых принимали участие при проведении обыска в надворных постройках, расположенных в ограде дома Ж-вых. При обыске сотрудники полиции обнаружили на крыше бани растительную массу с запахом конопли. ФИО2 пояснил, что коноплю он собрал в ограде дома и положил сушиться для употребления путем курения (л.д.81-86).

Из протоколов допроса свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они проживают в соседях с ФИО2, характеризуют его положительно (л.д.87-92).

Из протокола допроса свидетеля ФИО4, исследованного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном. Он не работает. Характеризует она его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при обыске на крыше бани обнаружили и изъяли части дикорастущей конопли. Сын пояснил ей, что он собрал коноплю в ограде, намеревался изготовить из нее наркотическое средство и выкурить (л.д.60-62).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6, исследованного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стоянке, узнал, что сотрудники полиции у них провели обыск и на крыше бани обнаружили части конопли, что его брат ФИО5 признался, что он собрал и хранил коноплю. Знал, что его брат ФИО1 употребляет наркотические средства каннабисной группы путем курения (л.д.63-65). 

Место совершения преступления – ограда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрена, в ходе осмотра обнаружены произрастающие из земли сухие стебли дикорастущего растения конопли (л.д.53-57).

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ на чердаке бани, расположенной в надворных постройках хозяйственного по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: листья и верхушечные части растения конопли, упакованы в черный полимерный пакет (л.д.11-14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, высушенная на ощупь растительная масса, состоящая из измельченных частей верхушечных частей и листьев растения конопли, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 62 г (л.д.23-25).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 62 г, упакованное в черный полимерный пакет осмотрено, признано вещественными доказательствами (л.д.28-32).

При проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия ФИО2 указал место, где собрал дикорастущую коноплю и где ее хранил (л.д.76-80).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ и считает, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. 

Из протокола допроса врача-психиатра Свидетель №10 следует, что ФИО2 состоит на консультативной группе учета с января 2016 года. Заболевание выявлено при прохождении ВВК по линии военкомата. Клиника заболевания представлена снижением уровня интеллекта, памяти и внимания, трудностями синтеза, анализа. За период наблюдения самостоятельно за лечебно - консультативной помощью ФИО2 не обращался, признаков стойкой утраты трудоспособности не обнаружено. На момент совершения общественно опасного деяния осознавал фактическую опасность, прогнозировал возможную ответственность за него (л.д.93-95).

Учитывая все данные о личности ФИО2, его поведение в ходе и после совершений преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызывает сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие заболевания. 

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание содеянное, а также данные о личности подсудимого ФИО2, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307- 309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 62 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

Судья И.П.Коновалова.