50RS0007-01-2024-000112-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 03 сентября 2024 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Мазиной Е.А.

при секретаре Клевжиц Ю.В.,

с участием представителя истца Шабалиной В.А., доверенность от 08.04.2024г, представителя третьего лица ФИО1 -ФИО2, доверенность от 16.08.2023г 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1045/2024 по исковому заявлению Домодедовского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, внесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурорМосковской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 и возврате в собственность Российской Федерации части земельного участка с к.н. № площадью 21 кв. м., расположенного в границах акватории водного объекта – реки Злодейка, в координатах, согласно заключению экспертов, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 и возврате в собственность Российской Федерации части земельного участка с к.н. №, площадью 412 кв. м., расположенного в границах береговой полосы водного объекта – реки Злодейка, в координатах, согласно заключению экспертов, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок с к.н. № с указанием, что в решение является основанием для внесения записи о прекращении права и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным межевания и исключения из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с к.н. №.

В обоснование иска указывает, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, общей площадью 863 кв. м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (далее – земельный участок с к.н. №).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 01.12.2023 следует, что границы земельного участка с к.н. № пересекают границы акватории и 20-метровой береговой полосы поверхностного водного объектар. Злодейка.

Согласно ответа Отдела водных ресурсов по г. Москве и Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 29.11.2023 № 01-12/7570 о факте нарушения законодательства Отделу стало известно в связи с поступлением запроса городской прокуратуры от 21.11.2023 № Исорг-20460007-588-23/-20460007.

В соответствии с письмом Территориального управления Росимущества в Московской области от 30.11.2023 № 50-МХ-04/19378, решение о выбытии земельного участка с к.н. № из собственности Российской Федерации не принималось, о данном факте Территориальному управлению стало известно с момента поступления запроса городской прокуратуры от 21.11.2023 № Исорг-20460007-589-23/-20460007, зарегистрированного 22.11.2023 за номером 50-40555.

Из письма филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного хозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» от 29.11.2023 № 02-07/2950 следует, что в непосредственной близости от земельного участка (а также частично по его территории) с к.н. № протекает р. Злодейка, находящаяся в собственности Российской Федерации и являющаяся правым притоком первого порядка р. Рожайка, протяженность которой составляет 15 км., ширина береговой полосы – 20 м., ширина водоохранной зоны – 100 м., ширина прибрежной защитной полосы – 50 м.

Исходя из изложенного, земельный участок с к.н. № полностью расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта общего пользования – р. Злодейка.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. 

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. 

Из системного толкования приведенных положений материального закона следует, что береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

Частью 1 ст. 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Река Злодейка и ее береговая полоса в силу закона находятся в собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах земельный участок с к.н. № сформирован с нарушением требований ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, поскольку в его границы, а ранее в границы земельного участка, из которого он был образован, вопреки указанным требованиям законодательства включена часть береговой полосы р. Злодейка.

Поскольку земельный участок, расположенный в границах поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Площадь части земельного участка с к.н. №, находящейся в водоохранной зоне, составляет 842 кв. м., часть земельного участка с к.н. № имеет пересечение с прибрежно-защитной полосой водного объекта реки Злодейка, которая составляет 822 кв. м.

В силу п.п. 1, 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок с к.н. № согласно генеральному плану городского округа Домодедово Московской области, утвержденному решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 11.12.2006 № 350/68 (в ред. от 14.07.2023 № 1-4/1346), расположен в территориальной зоне «Ж-2» – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Текстовой частью правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Домодедово Московской области, утвержденных постановлением администрации г.о. Домодедово Московской области от 21.06.2021 № 1240 (с изм. от 07.06.2024 № 3062), установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предусмотренных застройкой индивидуальными (блокированными) жилыми домами (зона – Ж-2), общей площадью 500 кв. м. (наименование ВРИ – для индивидуального жилищного строительства).

Таким образом, образование нового земельного участка менее установленного минимального размера не допускается, а также образование такого участка менее установленного минимума приведет к невозможности целевого использования.

Поскольку в результате истребования из состава земельного участка с № площади, занятой акваторией и береговой полосой водного объекта – реки Злодейка, площадь земельного участка составит менее 500 кв.м, вновь образованный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета,а также сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН. 

В судебном заседании представитель Домодедовского городского прокурора Шабалина В.А поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика ФИО5, извещенный надлежащим образом, не явился, представил по делу отзыв, в котором не возражает против изъятия части спорного участка 412 кв.м и 21 кв.м, оставшаяся после изъятия часть спорного участка составляет 433 кв.м. Оснований для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок не имеется, поскольку собственник земельного участка ФИО3 не лишен права на объединение оставшейся части земельного участка с соседним земельным участком с КН №, площадью 728 кв.м, принадлежащего также ответчику на праве собственности. В части требований о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на спорные земельный участок, в иске просит отказать.

Представитель 3-го лица ФИО1 ФИО2 поддержал доводы ответчика, просит их учесть при вынесении решения.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил возражения, просил отказать в его удовлетворении, т.к истцом не указано, каким образом ответчиком нарушены права или создана реальная угроза нарушения прав истца в связи с использованием земельных участков.

Представители 3-х лиц Администрации городского округа Домодедово Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Филиала ППК Роскадастр в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда и направление в их адрес судебных извещений.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Частью 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водный объект определяется законом как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временно сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ). При этом под водным режимом закон понимает изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (п. 5 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Нормами ст. 5 Водного кодекса РФ установлены составные части поверхностного водного объекта: поверхностный водный объект состоит из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. При этом береговая линия является границей водного объекта. В частности, для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды (п.п. 2 и 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ).

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, береговая полоса относится к местам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Домодедовской городской прокуратурой в ходе мониторинга публичной кадастровой карты выявлены нарушения природоохранного, водного и земельного законодательства, в частности установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. №, общей площадью 863 кв. м. из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуальногожилищного строительства», расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, вблизи д. Минаево.

Границы участка установлены и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Установлено, что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № расположен поверхностный водный объект общего пользования – рекаЗлодейка.

В ходе проверки установлено также, что формирование земельных участков, в том числе земельного участка ответчика с кадастровым номером № произведено с включением в его состав части акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта - рекиЗлодейка.

В соответствии с письмом Территориального управления Росимущества в Московской области от 30.11.2023 №50-МХ-04/19378, решение о выбытии вышеуказанного земельного участка из собственности Российской Федерации не принималось, o данном факте Территориальному управлению стало известно с момента поступления запроса городской прокуратуры от 22.11.2023г.

Согласно ответа Отдела водных ресурсов по г. Москве и Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 29.11.2023 № 01-12/7570, о факте нарушения законодательства Отделу стало известно в связи с поступлением запроса городской прокуратуры.

Из письма филиала «Мособлводхоз» Федерального государственного бюджетного хозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» от 29.11.2023 № 02-07/2950 следует, что в непосредственной близости вышеуказанного земельного участка протекает водный объект – река Злодейка, являющаяся правым притоком первого порядка реки Рожайка, бассейн руки Пахра, протяженность реки Злодейка составляет 15 км, ширина водоохранной зоны реки Злодейка составляет 100 м, ширина прибрежной защитной полосы – 50 м, ширина береговой полосы реки Злодейка составляет 20м.

По делу проведена комплексная судебная гидрологическая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПроектЭкоСервис».

Из заключения экспертов следует, что в ходе полевого исследования определено, что непосредственно на исследуемом участке водные объекты отсутствуют, но в непосредственной близости от него располагается водоток «река Злодейка». Согласно информации Государственного водного реестра, протяженность реки Злодейки составляет 15 км, ширина водотока около 3 метров, она является притоком реки Рожайка, и входит в гидрографическую сеть реки Волга (Окский бассейновый округ). Река входит в Окский бассейновый округ, подбассейн - Бассейны притоков Оки до впадения р. Мокша, водохозяйственный участок – Пахра от истока до устья. Выявленный водный объект, река Злодейка, входит в состав гидрографической сети реки Волга, является притоком 5-го порядка, то есть имеется выраженная гидравлическая связь.

Сама гидрографическая сеть выглядит следующим образом:

Река Злодейка - река Рожайка (Рожая) - река Пахра - река Москва - река Ока -река Волга.

Для выявленного водотока (реки Злодейка), граница водного объекта определяется по среднемноголетнему уровню в безледоставный период – данная характеристика является расчетной, определяемой в ходе специализированного гидрологического расчета согласно Постановлению Правительства РФ от 29 апреля 2016 г. N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов":

Размер (ширина) береговой полосы для выявленных водных объектов определяется исходя из положений ст.6 Водного кодекса:

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Исходя из указанного, ширина береговой полосы для выявленного водного объекта будет составлять:

- река Злодейка – 20 метров.

Размер водоохранной зоны для выявленного водного объекта будет составлять:

- река Злодейка – размер водоохранной зоны составит 100 метров.

В соответствии с п.11 ст. 65 Водного кодекса: ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Уклон берега определялся по фактической съемке уреза воды и на исследуемой территории составил менее 3-х градусов.

Ширина прибрежной защитной полосы р. Злодейка устанавливается в размере 40 метров (для уклона менее трех градусов).

Экспертами были отображены местоположения акватрии, береговой линии, береговой полосы, прибрежно-защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта. 

В ходе проведенных исследований и измерений экспертами установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером: № с акваторией, береговой полосой, прибрежно-защитной полосой и водоохранной зоной р. Злодейка.

Часть земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение с акваторией водного объекта. Геоданные и площади пересечения (наложения) представлены в Приложении № 3, таблице 12.

Часть земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение с береговой полосой водного объекта. Геоданные и площади пересечения (наложения) представлены в Приложении № 3, таблице 13.

Часть земельного участка с кадастровым номером:№ имеет пересечение с прибрежно-защитной полосой водного объекта. Геоданные и площади пересечения (наложения) представлены в Приложении № 3, таблице 14.

Часть земельного участка с кадастровым номером № имеет пересечение с водоохраной зоной водного объекта. Геоданные и площади пересечения (наложения) представлены в Приложении № 3, таблице 15.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом их образования и стажа работы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Исходя из приведенных положений закона в совокупности с заключением экспертов, суд приходит к выводу, что на выявленные водные объекты распространяются положения ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой ширина береговой полосы для реки составляет 20 метров, размер водоохранной зоны – 100 метров.

Принимая во внимание, что вопреки указанным требованиям закона, в границах спорного земельного участка находится акватория, береговая полоса, прибрежно-защитная полоса и водоохранная зона выявленного водного объекта, площадь пересечения с береговой полосой водного объекта –412кв.м, площадь пересечения с акваторией – 21 кв.м, дальнейшее его использование ответчиком влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, а также интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные требования об истребовании из незаконного владения ответчика и возврате в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м и 21 кв.м, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков (в редакции закона на момент формирования земельного участка).

С учетом изложенного акватория и береговая полоса указанных водных объектов находятся в собственности Российской Федерации, предназначались для общего пользования и не могли быть приватизированы изначально, впоследствии – включены в состав спорного земельного участка.

Таким образом, формирование рассматриваемого земельного участка противоречило требованиям законодательства.

Поскольку земельный участок, расположенный в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках части земельного участка, находящегося в акватории и прибрежной полосе р. Злодейка, подлежат исключению из ЕГРН.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у тогоили другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Установленные обстоятельства формирования земельного участка и перехода прав на спорный земельный участок свидетельствуют о выбытии имущества из владения помимо воли собственника. Указаний на факты, которые бы подтверждали наличие волеизъявления Российской Федерации на распоряжение земельными участками, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, обстоятельства в совокупности с наличием у материального истца, в интересах которого в том числе обратился в суд прокурор с настоящим иском, вещного права, фактом владения этим имуществом ответчиками, приобретшими земельные участки, и незаконностью такого владения свидетельствуют о наличии законных оснований для истребования спорных земельных участков у ответчиков.

Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участка с границей береговой полосы, акваторией, равно как и сведений об отнесении части участка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку обстоятельством, исключающим образование земельного участка, является факт его нахождения в береговой полосе и акватории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что при истребовании части земельного участка, принадлежащего ответчику, в его собственности остается часть земельного участка площадью 430кв.м, суд считает необходимым с учетом границ участка, площадью 430кв.м, отраженных в заключении эксперта, надлежит указать его границы в решении суда, что является основанием для внесения записи в ЕГРП, поскольку, согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулировавшему кадастровую деятельность на момент образования земельного участка с кадастровым номером, образуемый земельный участок должен соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков, или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.

Суд не находит оснований к полному удовлетворению требований истца о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на спорный земельный участок, снятии его с кадастрового учета, признании недействительным его межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках указанного земельного участкаввиду того, что он становится меньше предельно допустимого размера, установленного для предоставления земель с данным видом разрешенного использования, поскольку собственник- ответчик по делу не лишен права на объединение оставшейся части спорного земельного участка со смежным земельным участком, также принадлежащего ответчику. Кроме того, истцом не указаны основания для лишения ответчика права собственности на часть земельного участка, свободного в оборотоспособности.

В этой части требования подлежат частичному удовлетворению, в части признания недействительным межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № к его части, занятой береговой полосой и в границах акватории водного объекта реки Злодейки, площадью 21 кв. м и 412 кв. м

ООО «ПроектЭкоСервис» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В силу ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ (в редакции, действующей в период проведения экспертизы), эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 11 апреля 2024г по делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПроектЭкоСервис». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Как следует из материалов дела, стоимость экспертизы составила 110000 руб.

Ответчик не оплатил экспертизу.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Домодедовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 и возвратить в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м, расположенного в границах акватории водного объекта реки Злодейки, в следующих координатах:

Геоданные части земельного участка с КН:№, расположенной в акватории реки Злодейка, в системе координат МСК 50 зона 2 

N 

X 

Y 

2 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 

21 кв.м. 

Истребовать из незаконного владения ФИО3 и возвратить в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м, расположенного в границах береговой полосы водного объекта реки Злодейки, в следующих координатах:

Геоданные части земельного участка с КН:№, расположенной в береговой полосе реки Злодейка (20м), в системе координат МСК 50 зона 2 

N 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 

412 кв.м. 

Признать недействительным межевание и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № в части, занятой береговой полосой и в границах акватории водного объекта реки Злодейки, площадью 21 кв. м и 412 кв. м соответственно, в координатах, указанных в п. 1 и 2 резолютивной части данного решения.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменив площадь земельного участка с 863 кв.м на 430 кв.м

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м, в следующих координатах:

N 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 

430 кв.м. 

В удовлетворении исковых требований о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, снятии его с кадастрового учета, признании недействительным его межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и характерных поворотных точках указанного земельного участка - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «ПроектЭкоСервис» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 110000 руб (Сто десять тысяч рублей 000 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение 

изготовлено 

17 сентября 2024г.