Гражданское дело № 2-2058/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Карповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности, который фактически являлся договором простого товарищества. Истец не имеет статуса ни юридического лица, ни индивидуального предпринимателя, является физическим лицом, которое не имеет права заключать договор простого товарищества. Считает, что договор заключен с нарушением законодательства, не соответствует нормам гражданского законодательства, является ничтожным, все полученное сторонами по договору подлежит возврату. Согласно условиям договора истцом были внесены денежные средства в размере 380 000 руб. Просит суд признать ничтожным договор о совместной деятельности от 

<

дата обезличена>, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 380 000 руб. (л.д.5-6). 

Истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.20), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что между сторонами был заключен договор, по которому истец внесла 380 000 руб. При заключении договора истец не имела статуса индивидуального предпринимателя, поэтому сделка не влечет юридических последствий, является недействительной, не соответствует требованиям ст. 1041 ГК РФ, с ответчика в пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 380 000 руб. Денежные средства переданы истцом ответчику в день заключения договора. Договор сторонами исполнялся до того момента, когда истец поняла, что он является ничтожным, по договору велась торговая деятельность, имелась прибыль. Требование о расторжении договора ответчиком оформлено после предъявления иска в суд. 

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.27). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика с участием представителя. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.25), в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признала, считает их необоснованными. Указала, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком подписан договор о совместной деятельности, по условиям договора у каждой стороны имелись обязательства. Договор сторонами не исполнялся, в связи с чем ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о добровольном расторжении договора. Денежные средства в размере 380 000 руб. ответчиком истцу не передавались, в связи с чем у истца отсутствует право требования указанных денежных средств. ФИО1 денежные средства не предоставила, поэтому совместная деятельность не велась. Из буквального толкования условий договора не следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 380 000 руб. (л.д.23). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя с 

<

дата обезличена>, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 

<

дата обезличена> (л.д.38-42).

ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с 

<

дата обезличена>, прекратила деятельность 

<

дата обезличена> (л.д.43).

Установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны договора, исходя из общих коммерческих интересов обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях расширения сферы услуг, поиска производителей и покупателей различных товаров, развития спектра и повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг, а также извлечения прибыли (л.д.8-9).

В силу п.1.2 договора стороны для выполнения условий договора осуществляют совместную эксплуатацию имущества, предоставленного сторонами в совместное пользование. 

Согласно п.2.1 договора, ФИО1 предоставляет в качестве вклада финансовые средства в размере 380 000 руб. 

Согласно п.2.2 договора ФИО2 предоставляет в качестве вклада земельный участок (находящийся у нее в аренде по договорам аренды 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), по адресу: 

<

адрес обезличен>, с находящимся на нем торгово – остановочным комплексом. 

ФИО2 обязуется передать в пользование ФИО1 помещение, указанное в п.2.2 договора (п.4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 

<

дата обезличена> (п.7.1 договора). 

В соответствии с п.8.1 договор прекращается вследствие расторжения договора по требованию одной из сторон, если последующим соглашением не будет предусмотрено сохранение договора в отношениях между другими сторонами. 

<

дата обезличена> ФИО2 направлено в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора о совместной деятельности от 

<

дата обезличена> (л.д.24).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что между сторонами при подписании договора о совместной деятельности от 

<

дата обезличена>, истец не имел статуса ни юридического лица, ни индивидуального предпринимателя, являлся физическим лицом, которое не имеет право заключать договор о совместной деятельности, который фактически является договором простого товарищества.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону, цели.

В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

По смыслу указанных положений ГК РФ существенными условиями договора простого товарищества являются достижение соглашения о цели совместной деятельности, условие о соединении вкладов товарищей и условие о совместной деятельности товарищей, в том числе, условия о составе и размере вкладов, сроке и порядке их внесения в общее имущество.

Разрешая настоящий правовой спор, суд исходит из того, что на момент подписания спорного договора стороны определили, что истец ФИО1 предоставляет в качестве вклада финансовые средства в размере 380 000 руб., а ответчик ФИО2 предоставляет в качестве вклада земельный участок (находящийся у нее в аренде по договорам аренды 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>), по адресу: 

<

адрес обезличен>, с находящимся на нем торгово – остановочным комплексом. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что договор о совместной деятельности, подписанный сторонами не является договором простого товарищества, был подписан сторонами, но сторонами не исполнялся, в настоящее время с ответчик обратился к истцу с предложением о его расторжении.

Представителем истца в судебном заседании не представлено доказательств исполнения оспариваемого договора, предоставления сторонами имущества для совместной деятельности.

Ссылка представителя истца на то, что истец в момент заключения договора не обладала статусом индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о ничтожности заключенного сторонами договора, о несоответствии вышеуказанного договора нормам действующего законодательства, положениям ст. 168 ГК РФ, поскольку исходя из положений ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что стороны договора не приступали к исполнению договора, формально подписанный договор свидетельствует о его незаключенности. Доказательств обратного стороной истца, суду не представлено.

В силу п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста подписанного между сторонами договора о совместной деятельности не следует, что стороны предоставили финансовые средства, имущество для совместной деятельности, что денежные средства переданы стороне, из пояснений сторон в судебном заседании, материалов дела установлено, что сторонами договор не исполнялся. Доказательств обратного, истцом не представлено. Документально передача денежных средств не подтверждена. Буквальное толкование п.2.1 договора о совместной деятельности, не подтверждает факт получения ИП ФИО2 денежных средств от ФИО1 

Доказательств того, что подписанный сторонами договор о совместной деятельности от 

<

дата обезличена> можно рассматривать как договор простого товарищества (о совместной деятельности), направленный на извлечение прибыли, суду не представлено, так как доказательств того, что истец и ответчик фактически вели совместную предпринимательскую деятельность, для достижения цели которой ими вносились финансовые средства и имущество, распределялась прибыль.

ФИО1, не имея статуса индивидуального предпринимателя, не могла являться стороной договора простого товарищества, в силу действующего законодательства, однако из доказательств, представленных стороной истца в судебном заседании, не следует, что подписанный сторонами договор о совместной деятельности, к осуществлению которой стороны не приступили, является договором простого товарищества.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Суд считает, что ФИО1, зная о том, что не является индивидуальным предпринимателем, подписывая договор о совместной деятельности, полагая, что данный договор является договором простого товарищества, является недействительным в силу действующего законодательства, обращается в суд о признании данного договора недействительным, минуя мирное урегулирование спора, действует недобросовестно.

Суд считает правильным в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказать.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2018 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных исковых требований на сумму 380 000 руб. (л.д. 3-4).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, принятые обеспечительные меры по иску подлежат отмене, следует отменить обеспечительные меры, принятые определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04 июня 2018 года, снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2 в пределах заявленных исковых требований на сумму 380 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. (л.д.7). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04 июня 2018 года, снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2 в пределах заявленных исковых требований на сумму 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: