Дело 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Суханова Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: представителя ООО «Благоустройство» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» на постановление государственного инспектора ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Орское» по ФИО2 от 26.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.01.2017г. ООО «Благоустройство» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей. Согласно постановления, обществом допущено нарушение п.13 ПДД РФ, п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, являясь юридическим лицом, ответственным за зимнее содержание улиц и дорог согласно муниципального контракта № не содержало улицы в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно допустило образование снежных валов ближе 5метров от пешеходного перехода против дома 

<

адрес>, против дома 

<

адрес>. 

С указанным постановлением представитель ООО «Благоустройство» не согласился и подал жалобу в суд, в которой просит отменить названное постановление, считая его незаконным, поскольку полагает, что общество не является субъектов административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Благоустройство» ФИО1 поддержала жалобу, но просила признать административное правонарушение малозначительным, освободив от административной ответственности, либо применить ст.4.1.1 КоАП РФ и вынести предупреждение. ООО «Благоустройство» ранее к административной ответственности по аналогичной статье не привлекалось, относится к малому предприятию, убытки общества за 2016г. составляют 1124000 рублей.

Инспектор ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 в судебном заседании 09.03.2017г. просил постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.34. КоАП РФ оставить без изменения, считая его законным.

Судья, выслушав представителя ООО «Благоустройство», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. при обследовании участка дороги в районе дома 

<

адрес> и дома 

<

адрес> выявлено наличие снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов, в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.

Данные обстоятельства зафиксированы в актах №, № от ДД.ММ.ГГГГ. и акте проверки зимнего содержания улиц и дорог, расположенных на территории МО г.Новотроицк от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно основным понятиям, приведенным в статье 3 данного Закона, автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона N 257-ФЗ).

К элементам обустройства автомобильных дорог отнесены сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулировании дорожного движении, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Собственником дорог в г.Новотроицке, кроме дорог, находящихся в федеральной собственности, является МО г.Новотроицк.

Согласно п.п.1, 6 ст.13 Федерального закона N 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ также предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Между тем, согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между администрацией МО г.Новотроицк и ООО «Благоустройство» на оказание услуг для нужд администрации МО г.Новотроицк, обязанность по содержанию участка дороги в районе дома 

<

адрес> и дома 

<

адрес> возложена на ООО «Благоустройство».

В соответствии с Приложением №2 к муниципальному контракту, для обеспечения нормальных условий жизнедеятельности жителей МО г.Новотроицк оказываемые услуги по содержанию дорог, прилегающих территорий должны осуществляться в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Довод заявителя о том, что он не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку ответственным лицом за надлежащее содержание дорог является их собственник, в данном случае – администрация МО г.Новотроицк, отклоняется как не имеющий правового значения, так как ответственность по ст.12.34 КоАП РФ наступает за ненадлежащее содержание дорог, вне зависимости от наличия дорог общего пользования в собственности организации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Разделом 1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу пункта 3 названного ГОСТа проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлен запрет на формирование снежных валов на следующих участках: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 метров от пешеходного перехода; ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Из материалов дела следует, что выявленные недостатки в содержании дорог выразились в формировании снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов.

Формирование снежных валов стало возможным вследствие механизированной уборки снега специализированной техникой при проведении снегоуборочных работ, выполняемых ООО "Благоустройство" в рамках муниципального контракта, что в силу пункта 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, недопустимо. Формируя снежный вал при проведении снегоуборочных работ, подрядчик должен знать и соблюдать требования, установленные пунктом 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93. Данным пунктом ГОСТа установлен абсолютный запрет на формирование снежных валов в перечисленных в местах.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоблюдения ООО «Благоустройство» требований по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; актами № № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом проверки зимнего содержания улиц и дорог, расположенных на территории МО г.Новотроицк от 20.01.2017г.; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «Благоустройство» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 26.01.2017г. требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у судьи не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016 г., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 13.03.2017г. ООО «Благоустройство» включено в указанный реестр и отнесено к категории "Малое предприятие".

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 12.34 КоАП РФ в перечень статей, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, по которым административное наказание не может быть заменено на предупреждение, не входит.

Как следует из материалов дела, ООО «Благоустройство» к административной ответственности ранее не привлекалось, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Поэтому административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, а состоявшееся по делу постановление подлежит изменению на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО2 от 26.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части оставить указанное постановление без изменения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Суханова Л.А.