Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Старцева Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КРВ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В Индустриальный районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело по обвинению КРВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что конкретизируя вытекающий из ст.ст. 46, 47 (часть 1), 118 (часть 1 и 30 Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации предметную и территориальную подсудность уголовных дел; по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение для соответствующей категории дел. 

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии с частями 2-4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно предъявленного обвинения, действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств по более тяжкому преступлению, то есть по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, были окончены на территории 

<

адрес>).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудности уголовного дела», согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (ст.ст. 31-33 УПК РФ) и имеются предусмотренные ст. 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 34, 227 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Направить уголовное дело по обвинению КРВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Старцева